2004年5月，河南省登封市地方税务局稽查分局按照检查计划，对昌盛实业有限公司进行日常检查。在检查中，税务人员发现这家公司2003年虽然按规定对职工的工资薪金所得代扣代缴了52万元的个人所得税，但对2003年6月和12月通过“应付福利费”发放白糖、牛肉、大米、色拉油等各种实物，以及一次性奖金，未计入工资薪金总额，少扣缴个人所得税8.3万元。

当稽查分局依法送达《税务行政处罚事项告知书》，拟对其上述行为处以应扣未扣税款50的罚款时，这家公司出示了一份完税证，称2004年4月自查时补缴了8.1万元的个人所得税，因办税员失误，申报时将税款所属期误填为“2004年3月”。经核对，该公司当期税款应为4.3万元，补缴的8.1万元个人所得税确实与2003年有关。

那么，对昌盛实业有限公司的这一行为是否应当进行处罚呢？在审理时，审理人员在这个问题上产生了较大分歧。

认为不应该处罚的理由是，税务行政处罚应当坚持过罚相当的原则和处罚与教育相结合的原则。该案当事人应扣未扣税款只有0.2万元，与应扣税款60.3万元相比，其情节轻微，后果并不严重。

认为应当处罚的依据为《税收征管法》第69条，该条规定：“扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款50以上3倍以下的罚款。”该案当事人应扣未扣的税款不是0.2万元，而是8.3万元，占应扣税款比例达13.76％，其情节并非轻微，其后果已造成了税款延迟数月入库。

该案争议的焦点是2004年4月已补缴的8.1万元税款，是否应按“应扣未扣”处理。

首先，应当明确构成《税收征管法》第69条“应扣未扣”行为，必须具备以下几方面的要件：一是行为主体必须是负有扣缴义务的单位和个人。二是行为人在主观上必须具有故意或过失。三是客观上实施了不扣、少扣行为，造成税款流失。

其次，应当明确，“应扣未扣”具有两方面含义。一是未按规定的金额代扣税款；二是未按规定的时间代扣税款。规定的金额，是指依法定税率和计税依据计算的应扣税款。规定的时间，是指规定的扣缴义务发生时间。

在该案中，昌盛公司应扣税款的金额，是以九级超额累进税率和以工资、津贴、补贴及奖金、实物总额为依据计算的8.3万元。应扣税款的时间应是支付（发放）奖金、实物的当天，即2003年6月和12月。换句话说，该案当事人只要在2003年6月和12月未足额代扣8.3万元的税款，就形成了“应扣未扣”的事实。至于当事人在检查前能够进行自查补缴，只是“量罚”时应考虑的问题，诸如情节、后果、态度等因素。当事人的自查补缴行为，不能掩盖其“应扣未扣”的事实。况且该案当事人将税款所属时期填为2004年3月，而对当期税款不再申报，不排除其利用税款所属时期进行“前补后抵”的嫌疑。

【来源：中国企业税收管理网】