[基本案情]：某国税局稽查局根据群众举报对某公司实施了税务检查，发现该公司有进口小轿车经营权，在销售过程中，向购车者出具的发票不是该公司的机动车销售发票，而是河北省某公司机动车销售发票，发票的报税联和存根联票号一致，但金额、时间、购车人、车辆型号均不一致，且差额很大，属“阴阳票”。2002年4月—9月该公司以此种手段销售进口小轿车10,574,802.00元，未入账，也未申报纳税。因此，检查机关认定该公司构成偷税，偷税额为1,536,509.69元，建议处0.5倍罚款，计768254.85元，依法加收滞纳金。因补税额较大，检查机关将本案提请重大税务案件审理委员会审理，重大税务案件审理委员会审理后认为本案事实清楚，证据确凿，同意了检查机关处理意见。由检查机关于2004年6月10日将《税务行政处罚事项告知书》送达该公司。该公司收到《税务行政处罚事项告知书》后，在2004年6月11日提出申请，要求举行听证。

2004年6月25日，该局根据听证申请，依法举行了听证会。该公司在听证会上提出其并未从事税务行政违法行为，理由是该公司于2002年1月1日，与王某签订了一份《承包经营协议》，将进口小轿车销售业务承包给王某经营，违法行为属王某在承包期间的个人经营行为，与该公司并无任何关系，应由承包人王某承担违法责任。对此，本案调查人员提出：2001年12月23日经该公司董事会决议，由王某出资60余万元经营该公司汽车业务，该公司专门下发文件聘任王某，故王某属该公司职工，因此王某与公司所签《承包经营协议》系内部承包合同，不具法律效力。由于王某未办理税务登记证件，其对外经营使用该公司证件，开具该公司发票，通过该公司银行帐号往来款项，根据国家税务总局《关于增值税几个业务问题的通知》（国税发[1994]186号）文件，本案违法行为的责任主体不能确定为承包人王某，而应确定为出包人。经过双方充分的申辩质证，当事人理解了该法律依据的合法性，愿意接受税务机关的处理意见。听证会结束后，检查机关依法下达《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》并送达当事人。

[争议焦点]：本案焦点集中在应该由承包人还是出包人来承担纳税义务？

[法理分析]：2002年10月15日起施行的新《中华人民共和国征管法实施细则》第四十九条规定：“承包人或者承租人有独立的生产经营权，在财务上独立核算，并定期向发包人或者出租人上缴承包费或者租金的，承包人或者承租人应当就其生产、经营收入和所得纳税，并接受税务管理；但是，法律、行政法规另有规定的除外。”这是对承包人是否应当承担纳税义务最明确、最直接的规定，但本案主要违法事实发生在2002年4月至9月，显然不能适用2002年10月15日起施行的新《中华人民共和国征管法实施细则》，而旧《征管法》及实施细则，对承包问题均没有明确的规定。因此，本案应适用国家税务总局《关于增值税几个业务问题的通知》（国税发[1994]186号）文件规定：“对承租或承包的企业、单位和个人，有独立的生产、经营权，在财务上独立核算，并定期向出租者或发包者上缴租金或承包费的，应作为增值税纳税人按规定缴纳增值税。”从文件规定可以看出，承包人承担纳税义务必须同时具备以下条件：一是有独立的生产、经营权；二是在财务上独立核算，三是定期向出租者或发包者上缴租金或承包费的，这三个条件缺一不可。本案当中，当事人虽然提出王某与其签订承包合同进行经营，但由于王某无税务登记证件，其对外经营使用该公司证件，开具该公司发票，通过该公司银行帐号往来款项，因此，王某个人并不构成增值税纳税义务主体，其经营行为是以该公司名义进行的，应当由出包人承担违法责任。

【来源：税收执法案例精彩分析选编 税收管理篇】