[基本案情]：2003年3月8日，某市国税局第三税务所对一家非金属矿产公司进行增值税稽核检查，稽查人员在核对填开的发票存根联时意外发现，该公司2002年度领购的《行政性收费收款收据》，其中12份既无存根联，又无收据联和记账联，该公司对此不能自圆其说。经多方查证，这12份收款收据仍无下落。2003年4月4日，第三税务所把此案移交市国税局，市国税局经过调查取证，认为该企业违反了发票管理办法的规定，于是对该公司下达了《税务行政处罚事项告知书》，拟给予该公司1万元的罚款，该公司也按规定提出了陈述和申辩。4月8日，市国税局根据发票管理办法第36条第5款之规定，对该公司擅自撕毁发票、未按规定保管发票下达了《税务行政处罚决定书》，并作出罚款1万元的行政处罚决定。该公司接受处罚后，对此案持怀疑态度，认为自己领购的是收款收据，并非正规发票，而市国税局却按正规发票的标准对其进行处罚。该公司对这一处罚决定不服，以自己撕毁的不是正规发票为由，于2003年4月28日向市国税局的上一级国税机关申请复议，要求复议机关撤销市国税局作出的具体行政行为。2003年5月3日，上一级国税机关作出了行政复议决定：维持市国税局作出的行政处罚决定。

该公司对市国税机关的行政复议决定仍不服，遂向当地人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销市国税局作出的对其处罚1万元的行政处罚决定。法庭经过调查合议，最终以市国税局适用法律、法规错误为由，判决市国税局败诉，责令市国税局立即撤销已作出的行政处罚决定。

[焦点问题]：收款收据是不是发票，是否适用发票管理办法规定？

[法理分析]：显然，本案确定收款收据是不是发票，对纳税人和法院来说非常关键。而市国税局却认为，收款收据无论是不是发票无关紧要，重要的是收款收据要和发票一样妥善保管，擅自撕毁国税部门印制的收款收据就是一种违法行为，理应受到法律的制裁。但是，人民法院审理行政案件，是以法律、行政法规为依据，如果收款收据不属于发票却按发票管理办法处罚，显然是一种无效的具体行政行为。

根据发票管理办法第3条规定：发票是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。众所周知，收付款凭证看起来种类繁多、形式复杂，但从其记载的经济内容来看，不外乎有以下三大类：一是经营性活动中收付款项证明资金所有权转移的收付款凭证。这类凭证记载的主要内容是商品购销、提供、接受服务等经营性活动的原始状况。从税收征收管理角度上讲，这类凭证不仅仅是财务收支的法定凭证和会计核算的原始凭据，同时也是税收控管和税务稽查的重要依据，与税收管理有着直接的密切的联系。二是行政管理活动中收付款项的收付款凭证，主要有行政性收费收款收据。这类收付款凭证所记载的收付款项属于财政性收支范畴，比如执法机关的罚没款项，司法机关的诉讼费用，某些行政管理机关颁发的执照、许可证等收取的登记、许可证费用，等等。这类凭证与税收管理没有直接的联系。三是单位内部经营管理和财务管理的需要，划分单位内各部门和个人经济责任的内部结算凭证。这类凭证主要有出库单、领料单等，其使用范围有很大的局限性，使用量也大，大多与税收管理没有直接的联系。从以上发票的定义不难看出，发票的范围仅限于第一类收付款凭证，即在经营性活动中使用的经营性结算凭证，而行政性收费收据和内部结算凭证都不属于发票的范围，而该公司购买的收款收据恰好属于第二类行政性收费收据，因此，这类收款收据不属于发票的范畴。既然这类收款收据不属于发票，市国税局却按发票管理办法对其进行处罚，显然不符合法律、行政法规的规定。所以，人民法院判决国税局败诉。

本案虽然已经结束了，但给税务执法人员带来两点启示：一是在执法中不能靠主观臆断，一定要找出准确的法律依据；二是要严格把握发票管理办法对发票的范围的划分，避免产生歧义。

【来源：税收执法案例精彩分析选编 税收管理篇】