[基本案情]：某民营企业集团在外省某市投资设立的销售公司。因为家电产品在该市市场已基本饱和，销售潜力不大，根据集团安排，某公司准备撤出该市到邻市发展。2003年12月1日，公司开始停业，准备搬迁。12月5日，该市某区国税分局的税务管理员在巡查时发现该公司停业后，立即向分局领导作了汇报。分局遂以该公司转移财产有逃避纳税义务的嫌疑为由，以正式文书通知银行冻结了该公司账上的全部存款计11万元。但该公司认为，其虽然准备搬出该市，但并没有想要逃税，况且其正在汇总账目，准备将11月份实现的10.9万元税款缴完再到税务部门办理注销手续。遂认为国税一分局无端冻结公司银行存款的做法是不妥当的.

[法理分析]：冻结企业银行存款，是税法规定的税收保全措施的一种方式。对纳税人采取税收保全措施是有严格法定条件的.征管法第38条规定：“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款的税收保全措施。”

对照该条规定，我们暂不说某区国税分局是否有根据认为你们有逃避纳税义务的行为，就其采取的冻结银行存款的税收保全措施就有以下不符合法定程序的错误之处：

一、没有责令纳税人限期（提前）缴纳税款。税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，必须在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳的税款，这是必不可少的一道程序。二、没有发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象。按照规定，若在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象时，税务机关才可以责成纳税人提供纳税担保。三、没有责成纳税人提供纳税担保。在限期内发现纳税人有明显转移、隐匿应纳税的商品、货物，以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关应责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保时，税务机关才可经县以上税务局（分局）局长批准，书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款。

以上几个程序均是逐步递进的关系，有先后之分，不能颠倒。而某市国税分局在行使税收保全措施时，严重违反了法定的程序，所以是错误的，更是违法的。该公司可以向上一级税务机关申请复议，也可以直接向人民法院提起诉讼。对某区国税分局违法采取冻结银行存款的税收保全措施给某公司带来的直接经济损失，也有权依法申请赔偿。

【来源：税收执法案例分析选编·强制保全篇】