被告史小平多次向原告万敏借钱做生意。由于是好朋友，万敏先后借给史小平65000元。史小平陆续偿还了部分借款，尚欠20000元(不计利息)。万敏多次催收无效，一纸诉状告到鄱阳法院。法院判决生效后，被告史小平一直未履行。去年3月，某公司应给付史小平货款40000元，史小平遂与某公司协商并达成一致意见：由某公司一次性给付货款30000元，史小平同意放弃到期债权10000元。为此，万敏依法提起诉讼，请求法院撤销史小平放弃债权的行为。

法院审理认为，被告史小平尚欠原告万敏借款20000元未还，却与某公司达成同意放弃到期债权10000元的协议，该行为损害了原告万敏的合法权益，危及原告万敏债权的实现。根据我国《合同法》之有关规定，判决撤销被告史小平放弃到期债权的行为。

【点评】本案涉及债权人的撤销权。撤销权和代位权作为债权保全的两种制度，是合同法新增的内容，旨在弥补债权保护的效力盲区，加强对债权人的救济。所谓撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权实现的行为，有请求人民法院撤销该行为的权利。《合同法》第74条规定，债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的成立要件因债务人所为行为系无偿行为或有偿行为而不同。在无偿行为场合，只需具备客观要件，而在有偿行为场合则必须同时具备主、客观要件。本案中，被告作为债务人放弃对某公司享有的到期债权10000元，系无偿行为，因此，只要客观条件充分，即该放弃债权的行为危害到债权的实现，撤销权就能成立。被告欠原告的借款20000元不还，却又放弃对某公司享有的到期债权10000元，显然会危害到原告债权的实现。法院判决撤销被告放弃到期债权的行为合理、合法，切实保护了原告的合法权益。

【来源：中国江西网】