案情：

1996年6月7日，宋某为自己的货车向河南某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险和车上人员责任险，保险期限为一年。1997年5月30日晚，保险公司接到被保险人的电话报案，声称他的车与一辆富康轿车相撞，已向事故发生地的天津北区交警队报了案。该保险公司当即决定派人去天津查勘现场。当业务员到达天津时，肇事车辆已被拖至天津市某汽车修理厂修理。经了解，情况如下：5 月30日，货车行驶在天津北部时，迎面驶来一辆富康轿车。为躲避一个横穿马路的骑车人，货车司机向左打方向盘过猛，轿车撞在货车右脚踏板后弹出，撞在路边的大树上，轿车驾驶员和同车的一名乘坐人受伤。事故发生属实，但交警队尚未进行责任认定。

1个月后，宋某带着各种证明和资料来这家保险公司办理索赔手续，其中有出事经过、事故责任认定书、损失赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、医院收据、车辆定损单等证明材料。保险公司内勤人员在审核有关单证时，发现宋某提供的天津北区交警队的交通事故责任认定书、调解书、经济赔偿凭证上所盖公章印模在几个单证中的字体和颜色不一致，有异常。保险公司决定派员再赴天津调查。业务员首先到达天津医科大学总医院，核实住院收据。经过比较，宋某提供的住院收据上的印章与该院住院处的收费印章差别很大。为了查明两名伤者的真实医疗费，通过微机查得轿车司机的医疗费为10500余元，而不是宋某所提供的收据上所记载的19543.8元，另一名乘坐人的医疗费则没有查到，宋某所提供的收据票面总金额为36276.9元。最后，该院出具了没有开出宋某所提供的两张收据的证明。随后，公司的业务员又来到天津市北区交警队，对有关证明、凭据的真实性作进一步的调查。交警支队事故承办人否认凭证内容是他书写的，并回忆说，这起事故是由双方自行协商解决的，我们没有进行调解，并找出存档的事故原始材料，道路交通事故责任认定书是1997年7月17日开出的。富康轿车违章超车，违反交通管理条例的有关规定，负主要责任，货车司机驾驶车辆采取措施不当，负事故的次要责任。这与“索赔材料中那份责任认定书正好相反。存档时事故损害赔偿调解书，调解内容为空白，而宋某所提供的调解书内容丰富，货车车主要负担轿车方的损失54872.4元。交警队也出具了宋某所提供的事故责任认定书、调解书和经济赔偿凭证均为伪造的证明。

保险公司根据内查外调的情况，依法做出了拒绝赔偿的处理决定。

分析：

首先从一般的常识来分析，保险公司有权拒赔。《保险法》第27条第3、4款从法律的角度给出了依据，该条款规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。……致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。”

其次，该案例构成了保险法所认定保险诈骗的一种，《保险法》第131条规定：“……（五）伪造、变造与保险事故有关的证明、资料和其他证据，或者指使、唆使、收买他人提供虚假证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，骗取保险金的。……情节轻微，不构成犯罪的，依照国家有关规定给予行政处罚。”

再次，《刑法》第198条规定：“……保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。所以可以看出，伪造、涂改有关理赔证明不但会遭到保险公司的拒赔，还有可能因此触犯行政法、甚而刑法，构成保险诈骗罪。

但是在现实世界中，这种现象不但屡禁不止，而且有大大强化的危险，纠其原因，不但在于各地方医疗、交通部门的职业道德意识不强，管理不严，而且我们也应该从自身找原因。绝对有效的办法没有，但我们可以从加强公司内部核单、理赔的工作来着手，并辅以加强部门的横向联合与协作。

【来源：找法网】