2004年5月，某乡农村青年王某经人介绍与本村女青年李某谈恋爱。为了正式确立恋爱关系，王某家给李某家送去价值3000余元的彩礼。双方在谈恋爱过程中，李某发现王某有赌博的恶习，不愿和王某继续谈下去，于是向王某提出结束恋爱关系。王某心中十分不满，提出要李某家归还彩礼，否则他将不会罢休。由于李某家已将彩礼用了，不能归还。2004年10月8日，王某见李家没有归还彩礼，就和父亲手拿扁担、菜刀到李某家，不顾李某家人的反抗，将其家里的电视机、衣物、粮食等价值2500余元的财物抢走。后王某父子被公安机关以涉嫌抢劫罪刑事拘留。

分歧意见：

在本案的审查过程中存在两种意见：一种意见认为，王某父子的行为已构成抢劫罪，应按抢劫罪定罪处罚。其理由是，王某父子当场采用暴力的手段将李某家2500余元的财物占为己有，且抢得的财物不是彩礼本身。所以，王某父子的行为已构成抢劫罪。另一种意见认为，王某父子的行为不能按抢劫罪定罪处罚，其行为属民事、婚姻纠纷中处理方法不当的问题。

笔者评析

笔者同意第一种意见，此行为应按抢劫罪定罪处罚。理由是：

正确认识赠与、彩礼和借婚姻索取财物：赠与是财物所有人自愿将自己的财物无偿送与他人的行为。具有自愿性、无偿性，除法律特别规定处，具有不可返还性。彩礼，则主要是根据我国民俗，由订婚的男方为了报答女方父母的养育之恩而送给女方的订婚礼物。具有习惯性、不完全自愿性、代价性、返还性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。借婚姻索取财物则是女方以订婚为由，向男方索取的大量的财物。具有违法性、男方不自愿性、可返还性。

本案中，男方给女方的财物性质成为正确认定本案性质的关键。从本案来看，男方为了为了正式确立恋爱关系，是一种附条件的合同，且确立了此关系。后来双方在谈恋爱过程中，李某发现王某有赌博的恶习，不愿和王某继续谈下去才发生纠纷。可见，男方自愿向女方送去财物，其是自愿的、无偿的。所附条件已成就，其财物的所有权依法转移给女方，即女方取得了财物所有权。故本案男方所给财物属于赠与，不具有依法返还性。女方已取得财物合法的所有权受法律保护。

抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。（一）主体要件本罪的主体为一般主体。依本法第17条规定，年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均能构成该罪的主体。（二）主观要件。本罪在主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的，如果没有这样的故意内容就不构成本罪。如果行为人只抢回自己被骗走或者赌博输的财物，不具有非法占有他人财物的目的，不构成抢劫罪。（三）客体要件。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利，属复杂客体。抢劫罪侵犯的对象是国家、集体、个人所有的各种财物和他人的人身。本案中，女方已取得了财物合法的所有权，应受法律保护。男方去抢此物侵犯财产所有权。此物用了，抢其他财物更是侵犯财产所有权。本案中，男方的行为侵犯了女方财物所有权。（四）客观要件。本罪在客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。

综上所述，男方的行为符合抢劫罪的构成要件，应抢劫罪定罪处罚。关键是本案男方财物是赠与，而不是习俗性彩礼，也不是借婚姻索取财物。

【来源：找法网】