「案情」

原告：西安市工商银行劳动服务公司银海商场。住所地：西安市西木头市9号。

被告：深圳市海鹏进出口贸易公司。住所地：深圳市太宁路47号。

1992年12月，西安市工商银行劳动服务公司银海商场（简称银海商场）与深圳市海鹏进出口贸易公司（简称海鹏公司）签订了一份合同。该合同写明的合同名称为“购销合同书”。抬头为“供方：深圳市海鹏进出口公司；需方：西安市工商银行劳动服务公司银海商场”。合同内容为：进口日本松下2R12空调压缩机3840台，单价1075元，总计价款3637800元。并约定：此批货由双方议定，由海鹏公司出资，在香港供货商处赎单接货，一切进口报批、运输均由海鹏公司负债，按销出价格差价部分由海鹏公司占60％，银海商场占40％。销往生产厂均由银海商场指定，以1075元／台为基础销价，预付款部分由银海商场解决。此外，合同还就验收标准、交货地点及期限、运输、保险办法等作了约定。合同签订后，银海商场即向海鹏公司帐上汇款400万元。海鹏公司依约办理了进口手续，支付了代理费。后由于货源的组织及入关手续办理存在问题，海鹏公司未能按期交货，致双方所签合同未能完全履行。银海商场多次派员催收所投入的款项，海鹏公司仅还款40万元，余款至今未付，酿成纠纷。银海商场遂于1993年8月20日以购销合同纠纷为理由，要求海鹏公司偿还货款及利息，并赔偿损失，起诉到陕西省西安市中级人民法院。

西安市中级人民法院受理此案后，向海鹏公司送达了应诉通知书及原告诉状副本。海鹏公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案被告住所地在深圳，合同履行地在杭州，故本案的管辖权应属于深圳市中级人民法院。

「审查与裁定」

西安市中级人民法院经审查认为：海鹏公司在管辖权异议书中提出合同履行地在杭州，不在西安，应由被告所在地法院管辖的理由和辩解无事实根据。双方当事人在购销合同中明确约定交货地点由原告指定。据此，应视为双方当事人在其合同中约定的履行地为西安，故海鹏公司地管辖权提出的异议理由不能成立。本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，于1993年9月14日裁定：驳回被告海鹏公司对本案管辖权提出的异议。

海鹏公司不服此裁定，以一审裁定把银海商场据以起诉的合同认定为购销合同，歪曲了合同的性质，合同内容清楚表明双方既有共同出资，又有利润分成，双方是联营关系，西安市中级人民法院对本案无管辖权为理由，上诉至陕西省高级人民法院。

【来源：找法网】