案件受理费一审5120元、二审10240元，xx公司承担8240元、某教育局承担2000元；鉴定费33000元由xx公司承担。

五、对本案的分析

当前，在审理建筑工程合同纠纷中，经常遇到当事人对已经达成的工程结算协议反悔，要求鉴定重新确定工程款的情况，对这类纠纷是否需要重新鉴定，鉴定结论与结算书确定的工程造价不符应如何处理，是房地产审判中一个亟待明确的问题，本案的审判对于解决这一问题具有一定的借鉴意义。

1、关于结算单效力的认定

建设工程竣工结算是一项政策性、专业性强，且又复杂、细致的民事法律行为。因它直接关系到建设单位与施工单位的具体经济利益，一般情况下，对于结算行为应有建设单位和施工单位的特别授权。如果当事人在合同中对结算的方法、程序、期限、效力等方面有约定的，应从其约定；没有约定或约定不明的，则应结合实际，认真审查双方结算行为的效力。如果双方当事人意思表示真实，达成了结算协议，并加盖双方单位的印章，或经法定代表人签字，法院应尊重双方的约定，承认其效力；对于未加盖双方单位的印章或经法定代表人签字的结算协议，则应看该结算行为是否得到了单位的事后追认。《民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”

本案中，1997年xx公司的施工负责人陈某与某教育局的施工负责人张某签订《建行决算电教馆工程》结算单，是在建行决算报告的基础上签定的，虽然未加盖双方单位的印章，但陈某、张某均是双方该项工程的施工负责人，而且在整个施工过程中有关工程方面的确认事项也是由二人签字，且双方均按该结算单进行了履行，证明xx公司对陈某的结算行为是知道和认可的，构成了无权代理的事后追认。xx公司在诉讼初期并未否定该结算单的效力，而只是认为该结算单没有考虑到材料价差。故二审法院认定该结算单有效，应作为双方对该项工程进行结算的依据是正确的。

2、结算单确定的工程造价与鉴定结论不符应如何处理

根据法律规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。自愿原则是国际上公认的一项私法原则。当事人在平等、自愿基础上，通过友好协商达成的协议，只要其不违反法律、法规强制性规定，对双方即具有约束力，任何一方不得随意终止和撤销。人民法院在审理案件的时候也应按合同约定来确定双方的权利义务。当事人意识自治原则是新合同法最突出的变化。人民法院审理案件，当事人有约定从约定，没有约定，依法律，没有法律规定，依法律原则，从习惯，这是合同法所体现的原则。《建筑法》就建筑工程造价问题也有相应的规定，《建筑法》第十八条规定“建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。公开招标发包的，其造价的约定，须遵守招标投标法律的规定。

【来源：找法网】