作为“中国流复式簿记”的命名者，汪一凡副教授提出用“左／右”记账符号取代“借／贷”，并指出这一方法传承了“增减记账法”思想的优点。

对外经济贸易大学彭玉书教授年过九旬，仍笔耕不辍。彭玉书教授曾长期从事会记计账方法工作的研究，上世纪80年代曾发表论文《中国特色会计方程式的理论探讨》，第一次在论文标题中使用“中国特色会计”一词。他对汪一凡文中的一些观点表达了不同意见，本报在此刊发，同时也欢迎更多读者对本报刊发的文章表达自己的观点。

借与贷究竟是同义词还是反义词？

我坚信借与贷是反义词，而不是同义词，只缘证据在握。

第一  经典证据：

《马克思恩格斯全集》（第二十六卷第五百八十二页）有这样一句话：“但是货币在贷款人手里没有做到的事情，在把它们实际用作资本的借款人手里做到了。……贷款人和借款人之间的运动，只是表示资本的起点和终点。”

第二  现实的证据：

《中华人民共和国合同法》分则的第十二章，首先给“借款合同”下了一个定义，即：第一百九十六条[定义]借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

《中华人民共和国商业银行法》有关规定是，贷款是商业银行作为贷款人，按照一定的贷款原则和政策，以还本付息为条件，将一定数量的货币资金，提供借款人使用的一种借贷行为。

以上论据，谁也抹煞不了，可谓铁证如山。

汪一凡说：在近代中国，借和贷实际上是同义词，硬把同义词当反义词来用（《财会信报》第260期）。如此误导受众，理当遭到驳斥。

“恢复‘增减记账法’不可得逞”。众所周知，“增减记账法”是在上个世纪60年代，以我国商业部门张以宽为代表，把它作为“借贷记账法”的对立物而推行的。两种方法并立，必然产生是与非、优与劣的问题。

到了上个世纪80年代，据《财会通讯》的报导，大庆油田开始甩掉使用十九年的“增减记账法”，改用“借贷记账法”。随后，时任中国会计学会副会长黄肇兴，一再发表论述，十分肯定地说，“借贷记账法‘久经实践的考验‘早已成为国际的公共智能结晶”。我国会计泰斗潘序伦认定，“借贷记账法”具有科学性和世界性，是国际通用的一种记账方法。

妄想用“增减记账法”取代“借贷记账法”的做法背道而驰，岂能得逞？