看了《香港安永陷虚报利润案或认赔3亿港元》报道，作为行内之人，我想说，唇亡齿寒。审计这个行业，你赔得了3亿元，却未必能够赔得了感情债，赔不了社会的信任。

在报道的最后一段文字中，有三个人谈感觉，德勤华永会计师事务所合伙人聂世禾表示：“审计是一个高风险行业，不出事故反而不正常。且在中国内地做审计，风险成本更高。因为各方勾结串通欺骗审计师比较容易，所付出的违规成本也低。我们甚至见过有公司专门有一个团队负责做假账。”

我想问，作为国际“四大”，不是有那么多先进的“风险导向审计”理念和流程吗？问题真的就在于此吗？一位香港的审计师告诉过我，国际大所在国内审计中往往只主要关注是否符合会计准则的规定，而无法也无意去管你提供的东西的真假。这难道就是现代审计的理念？如果是这样的话。那么，审计难道不就是套程序做底稿的？难怪一些大所可以靠“万能”的程序，用机器般的人。

我想，估计很多审计机构恐怕都知道审计不是单纯的账目，一些外围存在性的调查、合理性分析等都是要勘察的，更恐怕会即使知道了也不愿去做这样的考察的，因为理念和利益。所以，可能更多的就是那么多人“明知山有虎，却偏向虎山行”，出了事情了，责任往人家那里推，赔3亿港元只要保住自己，可是，这么下去，大约有两个毒副作用恐怕未能顾及了——一是那种自私自利式的“只管形式上是否按准则办了，不管你洪水滔天”的理念保下来了，然后又会去重复昨天的故事；二是这个行业长期以往会给社会一种什么样的形象？恰如那流感一般，传染之快可能会废了这个行业。

一位本土会计师事务所的资深审计师表示，在审计这一“公认”的高风险行业中，“四大”这类巨头的存在为投资者追偿提供了一种保证，雄厚的资金实力使得他们有能力承担高额赔偿。聂世禾认为：“这是中小型事务所无法做到的。”某代表小股东利益追偿会计师事务所的律师说：“比起送审计师入狱，我们更希望为股东拿到实在的赔偿金。”

美国法律界曾经有一种“深口袋”理论，大概说的是打官司告状的，看关联的被告中谁最有钱，不管三七二十一，只要跟某案子“沾亲带故”，统统的拿来，到时候第一、第二、第三的被告如果来个“要钱没有，要命一条”的话，赔偿的手就会伸到陪在一边站着的那个人的深口袋，我估计这位聂世禾未必知道其厉害吧。你陪得了3亿元、30亿元，你赔得了国际会计师的声誉吗？