学习目的与要求
本章旨在阐述审计方法意义、审计模式的沿革和审计的方法体系。通过本章的学习，要求全面了解审计方法的含义以及如何运用；掌握审计模式，尤其是风险导向审计模式；着重掌握审计查证方法；一般了解审计分析、评价和研究方法。
第一节审计方法的含义
随着审计实践的丰富与审计理论的发展，审计方法也经历了由简单到复杂、由低级到高级、由个别到群体的漫长的历史演变，逐渐形成有系统的方法体系。审计方法从详细审计到抽样审计、从顺査法到逆查法、从单一检査方法到系统检查方法、从手工审计到计算机审计。通过账项基础审计到制度基础审计再到风险导向审计先后演变三种不同发展阶段，审计方法不断被审计人员反复的总结、借鉴、吸收与创新，走出了一条自身健康良性发展的道路。
一、审计方法的概念与意义
(一)审计方法的概念
审计方法是指在审计活动中，对完成审计任务、实现审计目标、发挥审计职能所涉及的有关信息进行收集、加工、利用等各种专门手段的总称。简而言之，审计方法就是获取审计证据，并对照审计依据，形成审计结论的手段总称，也是处理审计信息的手段总称。审计方法贯穿于整个审计工作过程，而不仅存于某一审计阶段或某几个环节。审计工作从制定审计计划开始，直至出具审计意见书、依法做出审计决定和最终建立审计档案，都存在着运用审计方法的问题。
关于审计方法概念的表达，归纳起来大致有两种不同的观点：一是狭义的审计方法，即认为审计方法是审计人员为取得充分适当审计证据而采取的一切技术手段；另一种是广义的审计方法，即认为审计方法不应只是用来收集审计证据的技术，而应将整个审计过程中所运用的各种方式、方法、手段、技术都包括在审计方法的范畴之内。从系统论的观点看，审计方法体系，是指为了完成审计任务，实现审计目标，由一组相互关联的审计方法共同构成的一个有机的整体。我们认为广义的看法是可取的，因为要想完成审计任务，实现审计目标，仅仅依靠搜集审计证据是远远不够的，还需要运用规划的方法来科学地确定目标，组织证实目标；还需要运用记录、评价、报告的方法来反映、衡量反馈目标被证实的过程与结果。同时还需要运用各种管理手段控制审计过程、审计效率和质量，否则就很难取得满意的审计效果。
(二)审计方法的意义
(1)审计方法是为完成审计的目的和任务而服务的。各种不同种类的审计，都有其不同的审计目的和要求，审计方法也会随之改变。
(2)审计方法的选用是否适当，对于审计结论的正确与否，有着密切的联系。
在审计过程中，如果选用的审计方法得当，便能提高审计效率，收到事半功倍的结果。审计方法选用恰当，可以尽快地发现问题，弄清事实真相，完成审计任务。同时，可以缩短审计时间，节省人力物力，提高工作效率。若选用的审计方法不当，即选用与审计的特定目标和被审计项目的实际情况不相适应的审计方法，不但会降低审计工作的效率，还会降低审计效果，根本无法取得必要的审计证据，甚至可能误人歧途，导致错误的审计意见和结论。
因此，研究审计的方法，全面掌握并予以正确运用，对于搞好审计工作，发挥审计的作用，有着极其重要的意义。
二、审计方法的选用原则与注意事项
(一)审计方法的选用原则
审计的方法很多，有一般方法和技术方法之别。每一种方法都有其特定的目的和适用范围。正确地选用审计方法则是保证有效发挥审计监督的职能作用、实现审计目标的重要条件。要做到选用正确，必须遵循以下原则。
1.审计方法的选用要适应审计的目的
选用审计方法必须与其特定的目的相适应。不同的审计目的，要选用不同的审计方法。否则，审计的结果就会与其特定的审计目的和要求相背离。比如，财经法纪审计是以审査核实被审计单位是否存在严重违反财经法纪行为为目的而进行的专案审计。它的审计方法一般可采用査询及函证、分析程序等。一般的做法是：对审计中的重大问题可采用详查法，一般问题则可采用抽查法。这就是根据审计目的，选用审计方法的原则。一般而言，进行财务审计时，主要运用查账的方法，如审阅法、复核法、核对法、函证法等;进行经济效益审计时，则既要运用财务审计的一般方法，又要运用多种分析方法及现代管理方法，如经济活动分析、技术经济分析、决策分析和数学分析等。但就每个具体的审计项目而言，则应具体分析以后才能决定选用何种方法。
2.审计方法的选用要适应审计的模式
审计方法在很大程度上取决于研究者所面临问题的类型、所作判断的性质以及检查的资料的特征。审计方法总是处在演变之中，并随着新问题的出现，而得到进一步检查和完善。
在账项基础审计下，审计的对象是记录被审计单位经济活动的会计资料和其他相关资料，这些资料大多以书面文件或实物的形式存在着，是确定的、直观的和容易把握的。由于早期审计目标单一和任务不重，故采用详细审计查账方法。于是，审计人员采用检査、函证、分析程序和计算，并通过现场观察和盘点实物等手段就可以收集到所需要的审计证据。
在制度基础审计下，对被审计单位内部控制制度的研究和评价以及统计抽样技术的应用构成了审计方法的重要特征，故摒弃了全面的详细审计查账方法，采用控制测试方法，选用统计抽样并且吸收了系统工程中的系统分析法进行审计。
在风险导向审计下，开始强调审计战略，使用全面的风险分析方法并积极采用分析程序.减少了一些实质性程序，是现代审计方法的最新发展。风险导向审计开发出了传统风险导向审计风险模型和现代风险导向审计风险模型。传统风险导向审计风险模型是指“审计风险=固有风险X控制风险X检査风险”。固有风险和控制风险则与被审计单位有关，审计师可以通过了解企业及其环境以及评价内部控制对两者做出评价。现代风险导向审计风险模型是指“审计风险=重大错报风险X检査风险”。重大错报风险是将固有风险和控制风险合并起来综合考虑，特别是固有风险，通过对企业环境、公司治理结构等方面的评估做出规避、转移、减少、接受和利用的策略，在此基础上来确定检查风险，并设计和实施实质性程序，以使审计风险降低至可接受水平。
3.审计方法的选用要适合审计人员的能力
审计作为一项技术性很强的工作，既要求审计人员具有相应的专业知识和其他学科的专门知识，又要求审计人员具有丰富的实践经验，敏锐的观察力和职业判断能力。但是，审计职业人员同其他事业人员相比，也并无“先见之明”，要真正让每个职业审计人员都成为“通才”，是很难做到的。因此，为充分利用每个审计人员的业务能力，又能保证收集到所需的合理证据，在选用审计方法时必须考虑审计人员的素质，即看看该审计人员的素质是否与运用该方法时所需具备的能力相适应。
4.审计方法的选用要有利于审计工作的开展
审计方法的选用要有利于缩短审计时间，尽快做出审计结论，节约审计费用，降低审计成本。
审计结论的保证程度不同，需要办理的审计手续也各不相同，保证程度越高，办理的审计手续也要求越精密，从而也就决定了审计方法的选用。如果要保证审计结论100%可靠，则必须进行详査，其结果也就必然要综合运用各种审计方法；如果保证程度是90%可靠，那么就可以采用抽样审查。
审计成本也决定了审计方法的选用。审计人员既要考虑成本的限度，同时又要考虑由于降低成本而对审计结论所产生的影响，通过综合比较后，再决定应选用的审计方法。
从有利于节约审计费用、降低审计成本、缩短审计时间、尽快做出审计结论这些角度来选择审计方法，其前提必须是确保审计证据的正确获取，从而得出正确的审计结论。只有在同等条件下，均能确保审计证据的正确获取，才能采用这一原则。绝不能为了节约审计费用、降低审计成本、缩短审计时间而放弃“谨慎”的审计准则。
5.审计方法的选用要适合审计方式
审计方式不同，所选用的审计方法也不同。如：行政事业单位实行报送审计，则一般就不需要运用盘存法去核实资产(特例除外)；而进行就地审计时，则盘存法核实资产的实有数，常常是必须经过的步骤。又如：在进行全面审计时，一般可以采用逆查法和抽查法；若进行专案审计，则一般要用详查法、顺査法等。如要真正彻底查清问题，则需要很多方法配合使用。因此，在选用审计方法时，应该考虑审计的方式。
6.审计方法的选用要联系被审单位的实际
选用审计方法必须结合被审计单位的具体情况和实际需要，反对主观臆断和脱离实际的做法。否则，不伹会降低审计工作效率，还可能影响审计效果。例如，在经营管理混乱、财会工作不力、内部控制制度不健全的情况下，则必须采用全部审计或详细审计，而不宜采用局部审计或抽样审计。
所以，审计人员不但要熟悉各种审计方法之间的联系和区别，而且还应灵活掌握各种审计方法的结合运用。只有这样才能在保证审计效果的基础上，提髙审计的工作效率。
(二)选用方法时应注意的问题
(1)应相互联系地看问题，有系统观点。一般而言,对某一个具体的审计项目进行审计时，并非运用某一种方法就能解决问题，往往需要运用多种方法。因而在审计时应结合其他审计项目综合考虑，将顺査法与逆查法、详查与抽査、査账与调査、分析推理与核实等方法结合运用，以彻底査清所有问题。
(2)要善于抓住本质。运用某些审计方法，有时看到的往往只是些表面现象。审计人员要善于通过这些现象，揭示其本质所在，然后有针对性地选用审计方法。如：在财务决算审计时，重要内容之一是要检査盈利情况，若从利润表看，也许反映的利润额是相当可观的，甚至远远超过了计划数或承包数，但仅凭这个就做出该单位的经营情况很好、盈利水平高的结论，可能还为时过早。只有核实利润额确实是真实时，才能做出上述结论。这时就应相应检查收入的真实性和成本的正确性，这就需要运用分析法、审阅法、核对法，必要时可能还要运用函证法、盘存法等。
(3)要坚持密切联系群众。由于广大职工对被审计单位的情况相当熟悉，因此，他们也很有发言权。审计人员依靠自己的力暈在极短的时间内熟悉企业的所有情况往往困难较大。若能依靠群众，则在审计方法的选用上要少走很多弯路。
第二节审计模式
审计模式是审计导向性的目的、范围和方法等要素的组合，它规定了审计应从何处着手、如何着手以及何时着手等方面。随着审计环境的变化，审计目的在不断变化，被审计单位的具体情况在不断变化，因而审计模式也在不断发展。审计模式的发展主要经历了账项基础审计模式、制度基础审计模式和风险导向审计模式三个阶段。
一、账项基础审计模式
账项基础审计模式(accounting number-based audit model)是审计模式发展的第一阶段，是早期审计在长时期内经常运用的一种模式，它在审计方法史上占有十分重要的地位。传统财务审计以及早期英国民间审计都以查错揭弊为主要目标。为保证查清全部会计记录是否正确，审计人员通常要对大量账簿记录进行逐笔检査与核对。
账目基础审计是指以经济业务、会计事项和账目记录为基础，直接从会计资料的查审入手收集有关审计证据，从而形成审计意见和结论的一种审计取证模式。这种取证方式以凭证账目等记录为重心，以数据的可靠性为着眼点，可以直接取得具有实质性意义的审计证据，审计质量较高。但是在这种模式下，审计人员需要运用详细审计方法，对大量的凭证、账目、财务报表等进行逐笔审查。因此，要想保证审计结论的正确性和可靠性，审计成本非常高。
最早的审计取证模式是以会计资料为切入点进行查错纠弊式的审计。其基本要求为：审计人员首先取得各个账项的明细表，与总账核对后再核对财务报表，顺向或逆向核对记账凭证和原始凭证，通过检査、观察、函证、询问等具体方法取得证明性材料。审计工作考核指标是査出的违纪违规金额，审计程序是采取凭经验直接看账的做法，审计过程一般不编制工作底稿，只对查出的问题取证，审计档案也是按报告所列问题先后排列证据，审计结果的表达方式是审计决定和意见书。通常査出几个违纪违规问题后即可结束审计，但很少有完整的审计。虽然审计结果也对被审计对象做出评价，但没有规范的工作底稿为依托，很难说明会计信息反映实际情况的真实性，做出有证据支持的全面评价。这一时期，开始引人“测试”的方法，同时由于资产负债表审计的出现，使得详细检査的方法逐步向抽样检查的方法过渡，但并未彻底改变传统的账目基础审计。
20世纪40年代以来，世界经济迅速发展，由于资本的高度积累和集中,企业规模不断扩大，经济业务数量急剧增多，审计环境发生了很大的变化。同时，企业的经营管理日臻完善，内部控制系统也在逐步建立和健全起来，而内部控制系统可靠性对于审计工作的重要意义也在审计实践过程中逐渐为广大审计人员所认识。由于财务报表审计的出现，审计目标也由强调査错揭弊转为验证财务信息的真实性、公允性，即财务报表是否真实、公允地反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量等情。在这种情况下，由于会计信息本身失真可能涉及的范围较个别营私舞弊可能涉及的范围广泛得多，再加上被审计单位经济业务日趋复杂，审计人员的社会责任愈加突出，审计风险加大，使得审计人员在未对被审计单位内部控制系统作详细了解和评价，的情况下，要想合理地确定审计范围和审查重点成为一项十分困难的工作。基于上述原因，在审计环境和审计目标发生巨大变化的条件下，账目基础已无法兼顾审计质量和审计效率两方面的要求，这就必然要求以新的审计取证模式来取代旧的审计模式，制度基础审计就是在这种条件下产生的，并逐渐成为主流审计取证模式。
二、制度基础审计模式
所谓制度基础审计模式(system-based audit model)，是指在重点审査内部控制制度各个控制环节基础上，借以发现内部控制制度的薄弱之处，找出问题发生的根源，然后针对这些环节扩大检查范围;对内部控制制度有效之处，则可缩小其检查范围或简化其审计程序的一种审计方法。
在现代企业经营环境下，制度基础审计是人们公认的审计取证模式。它是以内部控制制度评审为基础所进行的审计，其程序设置的切入点是被审计单位的内部控制制度。通过对内部控制制度的调査、测试和评价来确定账表余额检查的深度与广度，最终达到检查证、账、表余额真实性的目的。其基本审计证据模式是：调查内部控制的证据、控制测试的证据、业务实质性测试证据、分析性测试的证据、详细的余额测试的证据。在制度基础审计模式基础上实施分析性测试，通过对不同业务过程的内控制度下产生的财务资料、非财务资料，以及相互之间关系进行比较研究，从而对该内部控制制度的设计以及执行情况做出全面分析与评价，进而有重点地确定实质性测试的范围。这种方法最大的优点在于注重剖析产生财务报表结果的每个过程.从而提高审计质量和效率，降低审计风险。制度基础审计的出现，突破了账目基础审计的框架，采用了全新的思路与措施，是现代审计发展和成熟的标志。
(一)制度基础审计的特点
制度基础审计是审计方法的一大突破，主要表现在：
(1)通过了解并评价内部控制制度的完整、健全及是否得到有效实施，确定审计的重点。
(2)对内部控制制度的遵循情况进行测试，评价控制风险，对审计风险进行系统规划和控制。
(3)通过向管理当局提交管理建议书，对改善企业管理制度和业务处理程序提 出建设性的意见。
(二)制度基础审计的基本内容
制度基础审计的基本内容主要包括以下五个方面：
(1)检査和评价会计控制制度、管理控制制度和内部审计制度的合理性、适应性与有效性。
(2)确定经营活动及业务处理同方针政策、计划程序、手续规定的相符程度。
(3)确定单位财务会计资料及其他经济资料的真实性、完整性与可靠性。
(4)鉴定对各种资源获取、保护、使用控制的适当性。
(5)检查和评价单位的管理业绩、经营效率和各部门完成本职工作的质量。
上述基本内容(1)、(2)、(4)项属于内部控制制度评价的内容，其他则属于实质性测试的内容。但是不能把它们绝对分开，它们是相互联系的。
(三)制度基础审计模式的主要技术方法
制度基础审计模式的主要技术方法有如下几种。
1.健全性测试方法
健全性测试方法是指审计人员为了更好地进行制度基础审计决策，而首先对被审计单位的内部管理和业务经营的内部方法、措施和程序进行调查，并与设想的理想内部控制模式加以比较后，评估其是否健全有效的一种审计技术方法。也可称为制度调查评价方法。调査内容包括单位概况和组织机构及其功能、经营决策、计划预算制度、组织人事控制制度、行政领导控制制度、生产销售管理控制制度、财务会计控制制度、内部审计控制和质量控制等。它主要也是运用审阅、询问、观察、调查表等审计基本技术方法进行调査。其中调查表法是指按照内部控制的一般要求，考虑理想的控制模式，将需要调查的全部内容以提问的方式列出，并制作成固定表格，再由被审计单位回答，以达到了解制度的方法。在制度评价时，首先是分析性初评，即主要是识别关键性控制及其控制的强弱点，并对控制弱点寻找补救性控制措施，对制度的强点则进一步进行符合性测试;其次是实地观察制度的运行情况，并将它制成图表形式的制度流程图;最后是将现行的控制制度与理想的控制制度比较，估计出是否有了足够和必需的控制。
2.控制测试方法
控制测试方法是指审计人员为了确定被审计单位内部控制制度是否实际存在及其执行情况符合制度规定和要求的程度，在对其制度调查、图示与评价的基础上，对现行内部控制进行审查与测试的一种审计技术方法。测试有业务性和功能性两种类型：业务测试是指审计人员为了判明内部控制系统中不应缺少的控制项目是否存在，而按照业务的每个类型编号，对被审计单位重要经济业务进行检查的审计方法。而功能测试则是指对各种控制特别是关键控制点，在合法性、有效性、完整性、估算或计价、分类、截止期、过账与汇总等方面的作用发挥情况进行检査的审计方法。控制测试具体有会计资料检査、重新处理、实地观察等审计技术方法。
3.实质性测试方法
实质性测试方法是指在内部控制制度的健全性与合规性检验完成后，对财务报表和其他资料进行检验，以搜集确切证据来确定会计记录以及经营情况的合法性、正确性、完整性的一种审计技术方法。它主要有资产负债账目测试和分析性复核两种方法。资产负债账目的实质性测试是指通过检查计价的正确性，来验证资产负债是否存在、完整和企业所拥有的一种审计技术方法。分析性复核则是通过分析财务报表，找出需要进一步调査的问题，并经过验证后对财务报表做出审计报告的一项实质性测试技术。一般采用纵向的历史性比较和横向的计划与实际、同行业不同指标之间的比较方法进行测试。
4.抽样审计技术方法
抽样审计技术方法是指从特定的审计对象的总体中，按照一定方法，抽取其中一部分进行审査，以推断总体有无错弊的现代审计技术方法。
其过程是：总体→抽取样本→审査样本结果→推断总体特征，它有判断抽样和统计抽样两种方法。
判断抽样是指审计人员根据长期积累的经验，结合审计的要求以及进人被审计单位了解到的情况，运用主观判断，有选择地在特定审计对象的总体中，重点抽取部分项目进行审核检査，并根据检查结果来推断总体性质的一种审计抽查技术方法。
随着概率论和数理统计的发展而产生的统计抽样，是指运用概率论和数理统计的原理，遵照随机原则，从特定审计对象的审查总体中抽取部分资料进行检查，并依其结果对总体特征加以推断的一种现代审计抽样技术方法。
而统计抽样技术又可分为属性抽样法、变量抽样法和货币金额抽样法等三种技术方法。
(四)制度基础审计的步骤
制度基础审计的流程简要说明下：
(1)确定审计的目标。
(2)调査、了解并记录被审计单位的内部控制制度。
(3)对被审计单位的内部控制制度的初步评价，如果评价的结果内部控制制度 很差，则可以直接采用实质性测试。
(4)控制测试。
(5)控制测试结果的再评价，并据以决定实质性测试的性质、时间和范围。如果内部控制制度不可信赖，则采用详细审计。
(6)实质性测试。
(7)实质性测试结果的评价。
(8)撰写审计报告。
(五)制度基础审计的优点
制度基础审计是以内部控制系统为人手点，通过对这些环节的审查，发现内部控制系统中的薄弱环节，找出问题的症结，并针对这些环节确定检査范围和重点，从而帮助审计人员合理地确定需要直接检査的经济业务和会计事项的数量。运用制度基础审计模式需要大量采用抽查方法。与账目基础审计相比，制度基础审计的优点主要表现如下：
(1)制度基础审计的抽査不是盲目的，不是仅凭主观去判断，而是以统计理论为基础，采用科学的统计抽样方法去判断，并且充分考虑重要性原则和审计风险水平，因而其审计工作质量是有保证的。
(2)这种审计取证模式较好地适应了审计环境和审计目标的变化，提髙了审计质量和效率，同时也减少了审计取证的盲目性，降低了审计风险，从而成为审计理论与方法的重大突破，并在很长的时间里发挥了重要作用。
(3)制度基础审计一方面能大大减少审计工作中取得审计证据的工作量，从而节约审计的人力和时间，降低审计成本；另一方面能够较好地避免失误，保证审计工作的质量。
(4)这种审计取证模式的运用在提高审计质量和效率的同时，也间接地促进了被审计单位不断完善其内部控制制度。
(六)制度基础审计的局限性
虽然制度基础审计是目前比较流行的一种取证模式，但是，在审计实务中其也存在一些问题：
(1)如果被审计单位的管理层整体凌驾于内部控制系统之上，造成内部控制系统失效。那样，以被审计单位内部控制系统为基础的制度基础审计取证模式也就无法采用，也即对管理层蓄意舞弊无能为力。
(2)由于不同被审计单位的差异，内部控制有效性的整体评价缺少统一的标准。
(3)制度基础审计将审计人员的注意力集中到内部控制上，会使审计人员过分地强调和依赖内部控制制度，从而忽视其他一些重要的方面。
(4)仅从微观方面考虑问题，忽略了宏观方面的分析评估，不能直接解决全部审计风险问题。
三、风险导向审计模式
当今世界，风险无时不在、无处不在，竞争的压力、经营的变数、利益的驱使，容易诱发企业管理层舞弊的动因。在这种情形下，审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险。执业的不确定性和风险要求注册会计师必须从高于内部控制制度的角度，综合考虑企业内外的环境因素，科学运用风险导向型审计。具体而言，就是在对企业环境和经营活动进行全面分析的基础上，制定审计策略，运用审计风险模型，积极而有效地采用分析性审计程序，以规避风险，提高审计效率。
风险导向审计模式(risk-oriented audit model)是一种有别于账项基础审计和制度基础审计的审计模式。它以量化的风险水平为重点，在确定的风险水平基础上，决定实质性测试的程度和范围。
风险导向型审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加审计程序，将剩余风险降低到可接受水平。风险导向型审计的概念是针对会计师事务所的生存和发展而提出的。会计师事务所不仅仅是经济活动的监督者，它自身也是“经济人”，在维护会计信息使用者利益的同时，使其获得最佳的收益是会计师事务所的目标所在。
(一)风险导向审计模式的特点
(1)将客户置于一个大的经济环境中，运用立体观察的理论来判断影响因素，从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把客户的经营风险植人到本身的风险评价中去。
(2)明确确认在为审计测试选择一个样本，企业开展业务的商业环境，对报表余额的真实性和公允性给予审计评价等都可能存在风险，并把这种意识贯穿到审计的全过程，从而在审计过程中把重点放在审计风险的评估上，并通过各种审计程序的设计和执行，把审计风险降低到注册会计师可以接受的水平。
(二)风险导向审计产生的背景
按照Jensen与Meckling(1976)的论述，审计是为了降低企业代理成本而产生的。罗斯·L·瓦茨(Ross L.Watts)和杰罗尔德·L·齐默尔曼(Jerold L.Zimmerman)(1983)的证据表明，早在公元14世纪前后英国商人行会(merchantguilds)时期，审计就已经得到有效的运用。
从技术层面来看，审计经历了早期的账项基础审计到20世纪四五十年代的制度基础审计，到七八十年代逐渐发展为风险导向审计，特别是从制度基础审计转向风险导向审计，与日益增大的法律风险关系密切。
美国1933年发布的《证券法》，将审计人员的责任对象从直接委托人扩大到间接委托人〔任何推定的财务报表使用者)，且规定审计师(作为被告)负有举证责任。受此影响，美国会计职业界面临的审计诉讼压力，逐渐增大，到20世纪70年代初达到高峰。60年代末、70年代初的一些审计诉讼案例中，即便审计师证明其审计程序遵守了相关的审计准则，客户的财务报表也遵守了相应的“公认会计原则”，法院也认定审计师需要承担相应的审计责任。并认为，遵循一套由会计职业界自己制订的程序，不能表明其就没有责任。美国惩罚性损害赔偿制度，使得一旦审计师不能证明自己清白，就面临败诉风险，从而不仅要承担巨额的赔偿责任，还可能面临巨额的惩罚性赔偿责任，且赔偿金额越来越高。日益增大的法律风险迫使美国会计职业界改变审计思想，逐渐确立风险导向审计。
近些年世界范围内市场竞争的加剧，企业的不稳定性进一步增强，社会对审计人员提出了更高的要求，审计人员的社会责任也随之加大，这就需要审计人员更加关注审计风险因素的评价。为了适应高度审计风险的存在，审计界开始在运用制度基础审计模式的基础上，逐步融入对审计风险因素的分析与评价方法，使制度基础审计模式得到了进一步发展，风险导向审计便应运而生了。
风险导向审计是指审计人员在对审计全过程中各种风险因素进行充分评价分析的基础上，将风险控制方法融入传统审计方法之中，进而获取审计证据，形成审计结论的一种审计取证模式。
(三)风险导向审计的两种模式
风险导向审计自产生以来经历了两个阶段，理论界把以传统审计风险模型“审计风险=固有风险X控制风险X检査风险”为基础进行的审计称为传统风险导向审计模式；而将20世纪90年代后期开始，在国际会计师事务所内部推行并逐渐被审计理论与实务接受的，以“审计风险=重大错报风险X检查风险”的模型为基础，以被审计单位的经营风险为导向的审计方法称作现代风险导向审计模式。
1.传统风险导向审计和现代风险导向审计含义
(1)传统风险导向审计。传统风险导向审计是指审计人员在审计过程中将风险分析、评价与控制融入传统审计方法(账项导向审计和制度导向审计)之中，进而获取审计证据，形成审计结论的一种审计取证模式。传统风险导向审计的基本程序并没有脱离制度导向审计模式，但它在制度导向审计模式的基础上更加注重风险评估和风险管理。
(2)现代风险导向审计。现代风险导向审计是审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新，它以被审计单位的战略经营风险为导向，通过“战略分析-流程分析-经营业绩评价-财务报表剩余风险分析”的基本思路将财务报表重大错报风险和经营风险联系起来，从而提出了审计师从源头分析和发现财务报表错报的观念。
2.传统风险导向审计模式与现代风险导向审计模式的区别
传统风险导向审计模式与现代风险导向审计模式的本质区别在于审计理念和审计技术方法的不同，后者是对前者的改进，其主要区别如下：
(1)审计起点不同。在传统风险导向审计运用的审计风险模型中，固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。传统风险导向审计方法通过综合评估固有风险和控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，由于固有风险难以评估，审计的起点往往为企业的内部控制(如果没有必要测试内部控制，审计的起点则为财务报表项目)。
现代风险导向审计方法通过综合评估经营控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，其审计起点为企业的战略系统及其业务流程。如果企业的业务流程不重要或风险控制很有效，则将实质性测试集中在例外事项上。这种新模式的优点是将审计的重心前移到风险评估，这将有利于充分识别和评估财务报表重大错报的风险。因此，这种新模式主要针对风险设计、实施控制测试和实质性测试程序。此外，注册会计师容易全面掌握企业可能存在的重大风险，有利于节省审计成本，克服因缺乏全面性观点而导致的审计风险。
(2)风险评估识别以分析程序为中心。现代风险导向审计注重运用分析程序.以识别可能存在的重大错报风险；而传统风险导向审计对于信息的再加工程度不够，其分析程序主要用在报表分析上。分析程序已成为现代风险审计方法最重要的程序，为了适应分析程序功能扩大的要求，分析程序开始走向多样化：在数据分析上不但要对财务数据进行分析，也要对非财务数据进行分析；在分析工具上借鉴现代管理方法，把战略分析、绩效分析、财务分析及前景分析等分析工具运用到风险评估之中，使风险因素不再唯一，变一元风险评估为多元风险评估，使得出的风险评估结果更加可靠。
(3)风险评估方式由直接评估转变为间接评估。传统风险导向审计的风险评估是一种直接的方式，即直接评估重大错报的概率。现代风险导向审计模式是从经营风险评估人手，间接地对审计风险进行评估，因为经营风险越高，审计风险也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表中得到体现，则财务报表很可能失真。此外，会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。
(4)审计程序实施具有个性化。传统风险导向审计模式审计程序是标准化形式，对不同的被审计单位都使用标准相同的审计程序。其缺陷是没有足够贯彻风险导向审计思想，使注册会计师无法突破客户预先设置或防范的措施，难以做出正确的审计结论。现代风险导向审计方法要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同客户以及客户不同的风险领域实施个性化的审计程序。
(5)审计证据的内涵扩大。在现代风险导向审计方式下，审计重心向风险评估转移，审计证据也由内部向外部转移。因此，注册会计师必须充分了解企业整体经营环境，由此评估客户的经营及审计风险，同时必须从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。在风险导向审计模式下，注册会计师形成审计结论所依据的审计证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。
(6)扩充了内部控制要素。传统风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，发现、纠正错误与防止舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制要素包括控制环境、会计系统和控制程序。现代风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律、法规的遵循，由治理当局、管理当局和其他人员设计和执行的政策和程序。内部控制的三要素扩充为五要素，即控制环境、被审计单位的风险评估过程、与财务报告相关的信息系统和沟通、控制活动和对控制的监督。
(7)对注册会计师的专业知识提出了更高要求。现代风险导向审计对注册会计师的专业素质提出更高要求，其重心从会计、审计知识转向管理和行业知识。现代风险导向审计下审计结果主要依赖风险评估，风险评估的各种分析方法要求掌握现代管理知识和行业知识(包括市场、研发、生产等方面)，这对注册会计师提出了更高的要求。注册会计师应该是复合型人才，不但要掌握一般常用分析工具，还要接受现代管理知识和行业专业知识训练。
(四)风险导向审计的基本程序
1.传统风险导向审计的基本程序
风险基础审计的特点表明，审计程序设计和执行恰当与否,对审计风险的控制有着重要的意义。恰当的审计程序有助于审计工作循序渐进、有条不紊地达到审计目的。在实务中，为了使审计工作做得更为细致，并能关注审计重要领域，风险基础审计的程序序可分为以下五个阶段。
第一阶段：通过调查、了解、分析、评估等方法执行一般规划并确认重要的审计领域，识别重要的风险领域。目的是评估固有风险，确认重要的审计范围。一般在审计计划开始时进行。具体内容为：明确客户服务及其他规划目标；取得或更新对客户业务与产业的了解；执行全面控制环境的评估；对重大性作初步判断；决定要审查的重要账户；确认影响这些账户的资料来源；编制审计计划。
第二阶段：了解和评估重要的资料来源，目的是寻找并确定控制弱点。一般在期中审计时进行。具体内容是：确认重要的估计和资料过程；对各项过程取得了解；考虑何处可能出错；确认与评估相关的控制。
第三阶段：执行初步风险评估，即固有风险和控制风险的联合。目的是通过风险评估，选择可靠的、有效益的、有效果的审计査核程序。即：首先考虑固有风险，再对控制风险做出初步评估。在对控制有效或无效做出判断时，主要是对客户管理意识、控制措施及控制品质、控制程序设计本身是否严密，分工分职是否良好做出判断。如果有效，则进一步对可依赖程度和发生重大审计错误的可能性做出判断。在此基础上再评估审计发生错误的可能性，并确定审计查核方法。这主要在审计中期完成。具体内容为：确认重要的作业和交易；了解重要交易之流程，绘制流程图；研究判断错误可能发生的所在：①要辨认流程中的关键环节。②要把控制目标与流程中的重要环节串联。③要确认交易流程中可能发生的错误，辨认及了解预防控制及侦测控制，初步评估控制风险。
第四阶段：拟订与执行审计计划，通过实施审计获取审计证据。具体内容为：根据评估做出的不同的风险程度，为每一类重要认定拟订不同的査核方法；拟订审计程序以供控制测试及实质性测试之用;执行内部控制测试;根据测试结果最终评估控制风险；根据所确定的固有风险和控制风险水平的高低，执行实质性测试。
第五阶段：做出审计报告，即执行全面评估，将审计结论形成书面文件。
以上五个阶段中，前三个阶段主要通过了解、观察、分析、评估来确定审计的范围和重点，选择适当的审计程序和方法。做到仗未打，已有八分胜券，这也是风险基础审计模式的精髓。由此可以看出，虽然风险基础审计与制度基础审计在许多程序上有着相同之处，但风险基础审计是将客户置于一个大的经济环境中，从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等内外两个方面来分析评估，全方位地判断影响因素。
2.现代风险导向审计的基本程序
现代风险导向审计模式是一种全新审计技术，其基本程序包括：
(1)战略风险分析。战略风险分析是现代风险导向审计模式的核心环节,其基本思路在于：战略失败很可能引发经营失败问题，进而导致企业整体业绩下滑(如中国水仙失败案例)。
(2)经营环节问题分析。独立审计师借助于客户经营能力分析，可以从更宽广的视野剖析被审计客户潜在的风险，进而找寻可能对客户经营业绩产生不利影响的各种因素。
(3)经营业绩评价。独立审计师可以在对被审计客户战略风险和经营风险分析的基础上，对客户经营业绩形成合理预期，进而为评估总体审计风险提供依据。
(4)财务报表重大错报的剩余风险评估。评估重大错报风险是风险评估的重要部分，审计人员应当运用合理的职业判断，确定识别哪些是需要特别考虑的重大风险，如：风险是否是舞弊风险；风险是否与近期经济环境、会计核算和其他方面的重大变化有关;交易的复杂程度；风险是否涉及重大的关联方交易；财务信息计量的主观程度，特别是对不确定事项的计量存在宽广的区间;风险是否涉及异常或超出正常业务范围的重大交易。特别风险通常与重大的非常规交易和判断事项有关。非常规交易是指由于金额或性质异常而不经常发生的交易。判断事项通常包括做出的会计估计。独立审计师可以结合以上环节，合理评估财务报表中的剩余风险水平，可以采用传统查账技术和现代审计技术相结合的方法，对客户财务报表中的剩余风险进行分析，最后可将被审计客户的财务报表重大错报风险降低至可以接受的水平。
(5)可接受的检査风险水平的估计。可接受的检查风险即财务报表重大错枵, 剩余风险，故可接受的检查风险水平的估计就是财务报表重大错报的剩余风险评。
(6)实质性审计测试时间、性质和范围的确定。独立审计师可以借助于财务报表剩余风险因素的评估结果，分项目确定具体审计目标，合理制定审计方案，进而确定实质性测试的时间、性质和范围。确定实质性程序范围时要考虑重大错报风险和实施控制测试的结果。实质性程序包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试以及实质性分析程序，目的是为了发现认定层次的重大错报。审计人员应当针对重大的各类交易、账户余额、列报实施实质性程序以获取适当的审计证据。审计人员实施的实质性程序应当包括下列与财务报表编制完成阶段相关的审计程序：将财务报表与其所依据的会计记录相核对；检査财务报表编制过程中做出的重大会计分录和其他会计调整。如果认为评估的认定层次重大错报风险是特别风险，审计人员应当专门针对该风险实施实质性程序。新的业务流程要求审计人员全程关注财务报表的重大错报风险，并将风险评估作为整个审计工作的基础。评估重大错报风险的失误，必将导致整个审计工作的失败。
由此可见，现代风险导向审计模式首先是一种“自上而下”的审计模式。独立审计师可以在合理评估剩余风险的基础上有效实施实质性测试程序，然后采用“自下而上”的审计模式，汇总审计情况，最后在评价被审计客户财务报表中的整体错报水平的基础上发表恰当的审计意见。因此，现代风险导向审计程序是一种科学化的系统分析过程。这种模式的优势在于：它既可以从整体上把握审计风险因素，简化审计手续，提髙审计效率，又可以合理整合审计资源，抓住主要矛盾，提高审计效果，最终达到“双效合一”的目的。
(五)传统风险导向审计的基本方法
风险导向审计这一方法模式得以产生并被越来越多的会计师事务所用于审计实践中，说明风险导向审计是行之有效的，能满足注册会计师降低审计成本的需要和缩小期望差。以下具体讨论传统风险导向审计的基本方法。
1.审计风险评估
风险导向审计是以审计风险评估为中心的，审计风险的评估贯穿了审计整个过程。注册会计师希望在公布已审计财务报表的结论之前将审计风险降到最低，以维待其结论的正确性。进行审计时，注册会计师最关键的是要按审计程序执行，以便把审计风险降到最低。审计程序的性质很重要，对于特定的账户，确认使用适当的审计程序工作效率会更高。在不同条件下选择不同审计程序，可采用以下两种方法：
(1)确保项目的固有属性和内部控制结构，使错误评估财务报表的风险减低而设计审计程序。
(2)为直接证实一个项目，可以使注册会计师确切地把握将该领域的重大错报查出而设计审计程序。
注册会计师可以同时使用以上两种审计程序。
审计风险是固有风险、控制风险和察觉风险的结合。注册会计师不能改变固有风险。为了完成审计，注册会计师必须减少其他两种风险。注册会计师若了解控制环境、会计制度及控制程序，并能检査其效能，则可获得控制风险估计水平减少的证据。若证据显示有效，则控制风险可减低。若控制有问题，则控制风险相应增高。若想减少察觉风险，可通过有效地检査账户余额细目或其他程序来实现。
2.分析性测试
分析性测试是以财务资料及非财务资料之间的表面关系或可预测的关系，评估财务信息，分析财务信息的合理性。使用分析性测试的前提条件是公司的账户要基本可靠。这种方法能够较全面地分析比较，它要以当年余额与全年预算作比较；以毛利率或其他财务比率与去年相比；要与同行业相比。所以，使用这种方法能收到多方面的效果：它取代其他实质性测试的功效，它所揭示出来的差异，可起到“红旗”(redflag)的作用，引起注册会计师的注意；辅助审计结论；提高审计效率;降低审计风险。分析性测试与审计各个阶段密切相关。在审计计划阶段，进行内部控制测试时，不可缺少地要用到分析性测试，如审计调查时对财务报表的初步了解，利用一些指标的分析可帮助注册会计师评价审计风险的程度，提高注册会计师对企业经营业务的理解和识别风险区域。在审计实施进程中，首先要对全部账户进行广泛的分析性测试，以缩小详细测试的范围；在审计报告阶段，结束审计之前，注册会计师应对财务报表的总体内容作最后的分析，以发现那些具体抽查中未予发现的问题。
利用分析性测试可发现“可能”存在的重大舞弊或差错，可发现一些异常情况，然后通过对这些异常情况的査证，就能“合理地保证”财务报表不被严重歪曲，“合理地保证”揭露重大舞弊或差错。分析性测试的有效性是由分析方法的基本原理决定的，通过研究财务数据或非财务数据之间存在的相互关系来判断数据本身的正确性和正常性。例如，根据会计复式记账的原理，就能判断出销售收人和应收账款的发生额是否正常，如果销售收入很高，而应收账款借方发生额较低，则其中必定存在问题，或账务处理的差错或蓄意舞弊。因此，和其他方法相比，它根据各种数据中的相互关系，通过比率分析、趋势分析等各种指标更能发现异常情况。分析性测试所使用的分析方法可从简单的比较方法到复杂的数理统计方法。它所使用的分析指标可以是绝对数指标，如单位成本比较分析、年销售额比较分析等；也可以是相对数指标，如销售利润率、投入产出率等。所有分析性测试，包括账面的余额或比率与预期指标进行比较，而预期指标则根据数据之间相互关系以及注册会计师对客户及其所在行业的熟悉程度来决定的。决定预期指标的信息一般包括：
(1)当前的可比财务信息(考虑本期已知的变化)。
(2)预见的成果，例如从中期或年末数据中推知的预见数。
(3)当期财务信息要素之间的相互关系。
(4)有关客户同行业的信息。
(5)财务信息与非财务信息之间的相互关系。
3.控制测试
控制测试是在内部控制结构了解的导向上，为了确定内部控制结构政策和程序的设计和执行是否有效(即效果好坏)而实施的审计程序。目的在于通过对内部控制要素进行评价以确定控制风险。控制测试的产生与内部控制结构概念的建立以及对符合性测试(compliance test)的重新认识有关。“内部控制结构”取代原来的“内部控制制度”并不是在玩弄名词游戏，而是现代审计环境影响的结果。从审计的角度来看，一个企业的内部控制结构由控制环境、会计制度和控制程序三个要素组成。现代审计对内部控制的研究和评价范围已不再像以前那样只囿于内部会计控制，它已发展到了对控制环境的审查，以便于控制风险的确定，特别是要评价那些对财务报告的真实性有重大影响的重大差错或非法行为失控的风险。
对内部控制要素进行控制测试的程序有以下四种：
(1)“询问”负责执行某项工作职责的有关人员。
(2)“观察”工作人员实际履行这项工作职责的实际情况。
(3)“审查”反映这项工作职责履行情况的凭证和报告。
(4)“重新执行”这项控制。
控制测试的范围取决于期望的估计控制风险实际水平(intended assessed levelof control risk)。注册会计师如果要求较低的估计控制风险水平，则无论从测试控制的数量来说，还是从每项控制测试的范围来说，都要采用较大的样本量来执行审查、现察和重做等程序。
4.交易业务实质性测试
交易业务实质性测试涉及会计系统特定种类交易的处理，通常针对主要交易类别而言。‘目的是决定客户的会计交易是否经过恰当的审批，在日记账中是否正确记录和汇总，是否正确地过人明细分类账和总分类账。交易业务实质性测试主要关注账户的借贷方发生的金额。无论是在期中还是期末执行，都必须在余额细节測试前来实施。因为交易业务的实质性测试通常和余额细节测试的计划同时进行。
从理论上讲，如果早期已经测试了期初余额，通过资产负债表账户余额的细节测试来间接测试主要交易类别是可行的。无论交易业务的类别测试是控制测试、实质性测试或是双重目的测试，注册会计师的基本目标都是相同的，即对特定种类交易处理的可靠性和真实性提供合理保证，以减少余额细节测试。
交易业务实质性测试的基本做法通常要考虑控制程序，即：
(1)确定交易业务流程的四大环节，即交易发生→原始单据→日记账及明细账→总账。
(2)记录编制交易流程图：①要辨明重要环节。②要辨明重要路径中的其他环节。③绘制流程图。流程图的编制通常与控制测试一致，所以有时又称为双重目的的测试。
(3)确认可能错误的步骤：①辨认交易流程中的重要环节。②把控制目标和流 程重要环节串联。③确认交易流程中的可能发生的错误，这可与控制测试同进行。
(4)确认账户测试的性质、时间和范围。基于对内部控制要素的了解，注册会计师应确认是否存在为实现控制目标提供合理保证的内部控制政策和程序。如果存在，则注册会计师为测试这些功能所设计的测试通常与控制测试一起进行。如果不存在这些测试，则将进行余额细节测试。
5.余额细节测试
余额细节测试是直接获得有关账户余额的证据，而不是从构成余额的单个借贷发生项目取得证据。它为余额真实性、恰当性提供合理保证，或确认出其中的货币性误差。注册会计师最终目标是对由账户余额组成的财务报表发表意见。无论采取什么策略，注册会计师都要广泛使用余额细节测试。在小型企业的审计中，许多注册会计师几乎完全单独依靠余额的直接测试。比如，注册会计师可向银行函证银行存款余额，也可向顾客函证应收账款余额。注册会计师还可以审査固定资产的余额，观察客户存货盘点和执行期末存货价格测试来获取有关余额的证据。
余额细节测试不同于交易业务实质性测试。余额细节测试涉及交易类别，如收取现金，并且可能是实质性测试、控制测试或双重目的测试。账户余额和交易是相关的，注册会计师需要对账户余额和交易类别的审计程序做出协调。在设计具体项目的余额细节测试时，其性质、时间和范围要考虑的因素是：①财务报表的项目和审计目标的性质。②项目余额的重要性水平。③项目余额的审计风险水平。④审计测试的效率。
另外，由于企业经营产生的风险会对审计产生影响，所以经营风险也是注册会计师必须考虑的因素之一。显然，风险导向审计所涉及的范围就比制度导向审计为宽.也更符合现代审计所处的社会环境。
(六)现代风险导向审计模式的基本方法
与传统风险导向审计模式不同，现代风险导向审计模式不仅注重传统的审计技术，而且注重全新的审计技术。虽然传统的风险导向审计也采用分析性复核程序，但它往往只注重与企业财务报表相关的财务指标分析，而很少进行非财务指标分析。因此，传统风险导向审计技术无论从深度上还是广度上，均劣于现代风险导向审计模式。现代风险导向审计技术的优势如下。
1.战咯风险分析技术
战略风险分析主要是客户外部环境和内部条件分析，战略风险分析是现代风险导向审计模式的核心环节，其基本思路在于：战略失败很可能引发经营失败问题，进而导致企业整体业绩下滑。独立审计师可以采用政治、经济、社会与技术(PEST)分析技术和波特(PORTER)分析技术，对客户的战略风险进行综合评估，形成对行业利润的合理预期。
2.经营风险分析技术
独立审计师可以借助于客户经营能力分析，采用价值链(VCA)分析技术、波士顿(BCG)分析技术和机会、威胁、优势与劣势(SWOT)分析技术，可以从更宽广的视野剖析被审计客户潜在的风险，进而找寻可能对客户经营业绩产生不利影响的各种因素，对客户的经营业绩形成合理预期。
3.业绩评价技术
独立审计师可以在对被审计客户战略风险和经营风险分析的基础上，采用平衡积分卡(BSC)和标杆管理(benchmarking)分析技术，对客户经营业绩形成合理预期，进而为评估总体审计风险提供依据，对客户的经营业绩进行总体评估。
4.剩余风险检査技术
独立审计师可以采用传统査账技术和现代审计技术相结合的方法，对客户财务报表中的剩余风险进行分析，最后可将被审计客户的财务报表重大错报风险降低至可以接受的水平。
由此可见，现代风险导向审计模式主要采用战略分析和系统分析工具，可以大大提高独立审计师发现问题的能力，因而可以最大限度地减少审计失败的风险损失。
第三节 审计方法体系
一、审计方法体系的概念和构成
(一)审计方法体系的概念
审计方法体系是指为了完成审计任务，实现审计目标，由各种审计方法密切联系、相互结合，构成科学系统的一套完整方法的总称。
(二)审计方法体系的构成
审计工作不是毫无规律可言，审计方法有自己的体系(见图4-1)。其主要内容应包括以下几个方面。
1.审计工作组织方法
审计工作组织方法是指对全部审计活动或具体审计项目进行合理组织和安排时所采用的各种措施和手段。其目的在于确定审计目标，合理分配各种审计资源，以保证审计工作经济而有效地进行。其主要内容包括计划制定方法、程序确定方法、方案设计方法等。计划制定方法，涉及如何设计审计总体目标以及对审计活动长、短期安排；程序确定方法，主要指对一般审计步骤的设计问题，包括对审计准备、实施与结束工作的具体安排；方案设计方法，涉及对具体审计项目进行审计的要点、审计顺序、审计时间、人员分工等部署问题。
2.审计査证方法
审计査证方法是指对被审计单位或被审计项目进行具体审计时所采用的各种程式、措施和手段。其目的在于证实审计目标，搜集充分有效的证据，以保证审计结论和决定有可靠的依据，是搞清被审计单位财务收支活动的事实和现象的手段。审计査证方法是审计最基本的方法，既包括了一定的程式，又包括了各种技术手段。其主要内容包括现代风险导向审计技术方法、一般传统审计技术方法、舞弊审计的技术方法、审计抽样技术方法和现代管理技术方法。
3. 审计分析方法
审计分析方法是审计人员运用各种方法及分析工具，对企业或其他组织的财务报表和经济活动进行分析评价，提出审计结论和建议基础的手段。
4. 审计评价方法
审计评价方法是指根据査明的事实，对照审计标准以判定是非良萎的方法。通过审计评价，可以确定被审计资料是否真实、正确和可信，以及确定被审计经济业务和经济活动是否合法、合理和有效。审计评价方法根据其适用范围的大小可分为一般评价方法和特定评价方法。一般评价方法是指适用于对各种被审计项目进行评价的程式和技术；特定评价方法是指只适用于对某些具体对象的评价要点与要求。
二、审计查证方法
审计查证方法由现代风险导向审计技术方法、一般传统审计技术方法、舞弊审计技术方法、审计抽样技术方法和现代管理技术方法组成(见图4-2)。
(一)现代风险导向审计的技术方法
现代风险导向审计的技术方法主要包括风险评估方法、分析程序、控制测试和实质性程序等方法。
1.风险评估方法
风险评估(riskassessment)是指在风险事件发生之前或之后(但还没有结束)，该事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估的工作。传统风险导向审计的风险评估是一种直接的方式，即直接评估重大错报的概率。现代风险导向审计模式是从经营风险评估入手，间接地对审计风险进行评估，因为经营风险越高，审计风险也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表中得到体现，则财务报表很可能失真。此外，会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手才能进行正确的评估。现代风险导向审计评估的方法主要包括战略风险分析法、经营风险分析法、业绩评价法、剩余风险检査法。
1)战略风险分析法
战略分析主要是客户外部环境和内部条件分析，战略分析是现代风险导向审计模式的核心环节，其基本思路在于：战略失败很可能引发经营失败问题，进而导致企业整体业绩下滑。独立审计师可以采用政治、经济、社会与技术(PEST)分析技术和波特(PORTER)分析技术，对客户的战略风险进行综合评估，形成对行业利润的合理预期。
(1)PEST分析方法。PEST分析是指宏观环境的分析，P是政治(politics)，E是经济(economy)，S是社会(society)，T是技术(technology)。在分析一个企业集团外部所处的背景的时候，通常是通过这四个因素来分析企业集团所面临的状况。
(2)波特(PORTER)分析技术。波特五力分析模型是迈克尔·波特(Michael Porter)于20世纪80年代初提出，对企业战略制定产生全球性的深远影响。用于竞争战略的分析，可以有效地分析客户的竞争环境。五力分别是供应商的讨价还价能力、购买者的讨价还价能力、潜在竞争者进人能力、替代品的替代能力、行业内竞争者现在的竞争能力。五种力量的不同组合变化，最终影响行业利润潜力变化。
2)经营风险分析法
审计人员可以采用价值链(VCA)分析技术、波士顿(BCG)分析技术和机会、威胁、优势与劣势(SWOT)分析技术,对客户的经营业绩形成合理预期。
(1)价值链(VCA)分析技术。价值链分析技术是企业为一系列的输人、转换与输出的活动序列集合，每个活动都有可能相对于最终产品产生增值行为，从而提高企业的竞争地位。企业通过信息技术和关键业务流程的优化是实现企业战略的关键。企业通过在价值链过程中灵活应用信息技术，发挥信息技术的使能作用、杠杆作用和乘数效应，可以增强企业的竞争能力。
公司的完整价值链是一个跨越公司边界的供应链中各节点企业所有相关作业的一系列组合。完整价值链分析就是核心企业将其自身的作业成本和成本动因信息与供应链中节点企业的作业成本和成本动因信息联系起来共同进行价值链分析。
(2)波士顿(BCG)分析技术。BCG法也叫波士顿BCG矩阵分析法，是由美国波士顿集团(Boston Consulting Group，BCG)在20世纪70年代初在咨询实践中设计的一种分析方法。它的基本原理就是：将组织的每一个战略事业单位(SBUs)标在一 种2维的矩阵图上，从而显示出哪个提供高额的潜在收益，以及哪个SBUs是组织资源的漏斗。BCG矩阵的发明者、波士顿公司的创立者布鲁斯认为，公司若要取得成功，就必须拥有增长率和市场份额各不相同的产品组合。组合的构成取决于现金流量的平衡。如此看来，BCG的实质是为了通过业务的优化组合实现企业的现金流量平衡。
(3)机会、威胁、优势与劣势(SWOT)分析技术。SWOT是一种分析方法，用来确定企业本身的竞争优势(strength)、竞争劣势(weakness)、机会(opportunity)和威胁(threat)，从而将公司的战略与公司内部资源、外部环境有机结合。因此，清楚地确定公司的资源优势和缺陷，了解公司所面临的机会和挑战，对制定公司未来的发展战略有着至关重要的意义。
3)业绩评价法
审计人员可以在对被审计客户战略风险和经营风险分析的基础上，采用平衡积分卡(BSC)和标杆管理(Benchmarking)分析技术，对客户的经营业绩进行总体评估。
(1)平衡计分卡(BSC)。平衡计分卡的定义：简单说来，平衡计分卡表明了企业员工需要什么样的知识、技能和系统(学习和成长角度)，才能创新和建立适当的战略优势和效率(内部流程角度)，使公司能够把特定的价值带给市场(客户角度)，从而最终实现更高的股东价值(财务角度)。当然，支撑这个定义的，是定义中没有提到的绩效管理和考核体系。
(2)标杆管理(Benchmarking)分析技术。标杆管理(Benchmarking)又称基准管理.是指一个组织瞄准一个比其绩效更高的组织进行比较，以便取得更好的绩效，不断超越自己、超越标杆，追求卓越，组织创新和流程再造的过程。
标杆管理起源于20世纪70年代末80年代初，在美国学习日本的运动中，首先开辟标杆管理先河的是施乐公司，后经美国生产力与质量中心系统化和规范化。
标杆管理的概念可概括为：不断寻找和研究同行一流公司的最佳实践，并以此为基准与本企业进行比较、分析、判断，从而使自己企业得到不断改进，进入或赶超一流公司，创造优秀业绩的良性循环过程。其核心是向业内或业外的最优秀的企业学习。通过学习，企业重新思考和改进经营实践，创造自己的最佳实践，这实际上是一个模仿创新的过程。
4)剩余风险检查法
审计人员可以采用传统查账技术和现代审计技术相结合的方法，对客户财务报表中的剩余风险进行分析，最后可将被审计客户的财务报表重大错报风险降低至可以接受的水平。
由此可见，现代风险导向审计模式主要采用战略分析和系统分析工具，将客户置于一个大的经济环境中，全方位地判断影响因素，从客户所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等内外两个方面进行风险评估，并且这种风险评估比单纯的账项检查来得更为重要。现代风险导向审计可以大大提髙独立审计人员发现问题的能力，因而可以最大限度地减少审计失败的风险损失。
2.分析程序
现代风险导向审计以分析程序为中心，分析程序成为最重要的审计程序。分析程序是指审计人员通过分析不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息做出评价。分析程序还包括在必要时对识别出的、与其他相关信息不一致或与预期相关信息差异重大的波动或关系进行调查。
注册会计师实施分析程序可以采用不同的方法，包括从简单的比较到使用高级统计技术的复杂分析。分析程序可以运用于合并财务报表、组成部分的财务报表以及财务信息的要素。
在实务中，可使用的方法主要有下列几种。
1)趋势分析法
趋势分析法主要是通过对比两期或连续数期的财务或非财务数据，确定其增减变动的方向、数额或幅度，以掌握有关数据的变动趋势或发现异常的变动。典型的趋势分析是将本期数据与上期数据进行比较，更为复杂的趋势分析则涉及多个会计期间的比较。用于趋势分析的数据既可以是绝对值，也可以是以比率表示的相对值。趋势分析的运用形式主要包括：①若干期资产负债表项目的变动趋势分析。②若干期利润表项目的变动趋势分析。③若干期资产负债表或利润表项目结构比例的变动趋势分析。④若干期财务比率的变动趋势分析。⑤特定项目若干期数据的变动趋势分析。趋势分析法中涉及的会计期间的期数有赖于被审计单位经营环境的稳定性。经营环境越稳定，数据关系的可预测性越强，进行多个会计期间的数据越为适用。
2)比率分析法
比率分析法主要是结合其他有关信息，将同一报表内部或不同报表间的相关项目联系起来，通过计算比率，反映数据之间的关系，用以评价被审计单位的财务信息。例如，应收账款周转率反映赊销销售收入与应收账款平均余额之间的比率。这一比率变小，可能说明应收账款回收速度放慢，需要计提更多的坏账准备，也可能说明本期赊销销售收人与期末应收账款余额存在错报。当财务报表项目之间的关系稳定并可直接预测时，比率分析法最为适用。
3)合理性测试法
合理性测试法通过彼此相关联的项目或造成某种变化的各种变量，测试某项目金额是否合理。简单合理性测试包括三个基本步骤：①识别能够引起和影响被测试项目金额变化的各种变量。②确定变量与被测试项目间的恰当关系。③将变量结合在一起对被测试项目做出评价。例如，注册会计师对制造企业的营业收入进行分析时，可以考虑产品销售量与被审计单位可供销售产品数量(仓储能力、生产能力)的关系，并考虑被审计单位生产能力的利用情况等因素，将营业收入与运费、电费、水费、办公经费、销售人员工资等联系起来作配比分析。
4)回归分析法
回归分析法是在掌握大量观察数据的基础上，利用统计方法建立因变量与自变量之间回归关系的函数表达式(即回归方程式)，并利用回归方程式进行分析。例如，产品销售收入与广告费用之间通常存在正相关关系，注册会计师可以建立两者之间的回归模型，并根据模型估计某一年度产品销售收入的预期值。回归分析法理论上能考虑所有因素的影响，如相关经营数据、经营情况、经济环境的变化等，其预测精度较高，适用于中、短期预测。回归分析法的一个突出优点在于可以计量预测的风险和准确性水平，量化注册会计师的预期值。但注册会计师在选择适当关系时将耗费大量时间，审计成本较高。
3.控制测试
控制测试是指用于评价内部控制在防止或发现并纠正认定层次重大错报方面的运行有效性的审计程序。控制测试并非在任何情况下都需要实施。当在评估认定层次重大错报时预期控制运行有效的或仅实施实质性程序获取的审计证据无法将认定层次重大错报降至可接受的低水平时，审计人员应当实施相关的控制测试，以获取控制运行有效的审计证据。在实施控制测试时可以考虑三个问题：控制在审计期间的相关时点是如何运行的；控制是否在本年中一贯的得以执行；由谁或以何种方式执行。如果某项控制能够在各个不同时点按照既定设计得以一贯执行，这项内部控制就是有效的，否则，就是内部控制失效。控制测试可采用询问、观察、检查、重新执行和穿行测试等取证方法。
4.实质性程序
实质性程序是指用于发现认定层次重大错报的审计程序。它包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试以及实质性分析程序。细节测试是对各类交易、账户余额露的具体细节进行测试，目的在于直接识别财务报表认定是否存在错报。细节测试可采用检查、观察、询问、函证、重新计算等取证方法。实质性程序从技术特征讲仍然是分析程序，主要通过研究数据间关系评价信息，只是将该技术方法用作实质性程序。实质性程序更适用于一段时间内存在可预期关系的大量交易。审计人员应当针对重大的各类交易、账户余额、列报实施实质性程序以获取适当的审计证据。审计人员实施的实质性程序应当包括下列与财务报表编制完成阶段相关的审计程序：将财务报表与其所依据的会计记录相核对;检査财务报表编制过程中做出的重大会计分录和其他会计调整。如果认为评估的认定层次重大错报风险是特别风险，审计人员应当专门针对特别风险实施实质性程序。
(二)一般传统审计技术方法
1.审计书面资料的方法(査账法)
按审计书面资料的技术可分为审阅法、核对法、査询法、比较法和分析法
1)审阅法
审阅法是指对凭证、账簿和报表以及经营决策、计划、预箅、合同等文件和资料的内容详细阅读和审査，以检查经济业务是否合法合规，经济资料是否真实正确，是否符合会计准则的要求的一种审计技术方法。审阅法是一种十分有效的审计技术，不仅可以取得一些直接证据，同时还可以取得一些间接证据。会计资料包括会计凭证、会计账簿和财务报表，对它们的审阅应注意如下要点：
会计资料本身外在形式上是否符合会计原理的要求和有关制度的规定;既要从形式和技术上审查，也要从内容上审査。前者主要是审査凭证是否完整正确，如日期、摘要、金额、大小写、签章等是否齐全，有无涂改；后者主要是审査经济业务是否符合有关手续,有无违反财经纪律、财会制度规定，甚至从事非法经营活动的事实等。会计凭证包括原始凭证和记账凭证，其中以审阅原始凭证为重点。
(1)原始凭证的审阅。原始凭证所反映的经济业务是否符合国家的方针、政策、法令、制度，其内容是否合法、合理。
第一，原始凭证格式是否规范，是否经过统一的工商登记和税务登记，开具凭证的单位名称和地址是否注明，凭证的编号是否连续，要素是否完备，如发票上有无税务局盖章、抬头(户名)、日期、数量、单价、金额、经手人签章、单位公章等是否填写齐全，数字计算是否正确。
第二，原始凭证上的文字、数字是否清晰，字迹有无涂改、刮擦、挖补、伪造的痕迹，复写的凭证可看反面复写字迹的颜色是否一致，图章是否清晰，若凭证某些内容有更正，应审査更正方法是否符合规定。
第三，填制原始凭证日期与付款日期是否相近，如发现几个月以前的凭证，应深入检查原因。
第四，填制原始凭证的单位是否确实存在，防止利用已合并、撤销单位的作废凭证来报销。
第五，原始凭证的抬头是否为被审计单位，如抬头不符，应深入检査原因。
第六，原始凭证的审批传递是否符合规定，有关人员是否都已正式签章。
第七，收款、付款原始凭证是否有财务公章或收讫、付讫的图章，如发现没有财务公章，而是单位或业务公章，应深人检查原因。
第八，原始凭证的经济业务内容是否合法、合规、合理。例如，控购商品是否经过控购办公室审批，有无不应用公款开支的项目；又如，报销差旅费是否超过规定的标准等。
第九，被审计单位自制的凭证如已交其他单位，应审阅其存根是否连续编号，存根上书写是否正常。
第十，自制凭证的印刷是否经过审批，保管、领用有无手续。
(2)记账凭证的审阅。
第一，记账凭证上所注明的附件张数是否与所附原始凭证张数相符，记账凭证的要素是否齐全，如日期、经济业务的内容、金额、经手人、审批人签章是否齐全。
第二，记账凭证的填制手续是否完备，有无制证人、复核人和主管人员的签章，记账凭证与所附原始凭证的内容是否一致。
第三，记账凭证上的会计分录所用的会计科目是否正确，是否符合会计制度的规定，借、贷方面有无错误，对应科目是否正常。
(3)账册的审阅。账簿包括总账、明细账、日记账和各种辅助账簿等。其中以审阅明细账和日记账为重点。审阅账簿时应注意：各种明细账与总账有关账户的记录是否相符，有无重登和漏登情况，账簿记录是否符合记账规则，有无涂改和刮擦等情况；更换账页或启用新账簿时，特别应注意其承上启下的数字是否一致。
第一，序时账簿，如现金、银行存款日记账，着重审阅是否按经济业务发生次序记录，若有发生日期与记账日期不一致，相差多日的情况，应査明原因；摘要是否是必要的，内容是否合法、合规、合理；“转下页”、“承上页”的余额是否一致，有无涂改、刮擦、挖补等情况，如有更正，是否符合更正手续。
第二，明细分类账的审阅，一般挑选若干账户审查，着重审査业务是否正常，是否合法、合规、合理；记录是否正常，有无涂改、刮擦，承上启下是否正确。
第三，总账的审阅，着重审阅有无异常情况，如资产类账户发生贷方余额，负债类账户发生借方余额，折旧额某月特别多或特别少，月末发生大宗销售，次月初大宗销货退回等。如有异常情况，应深入检查原因。
(4)报表的审阅。审阅报表应以审阅资产负债表、利润表、现金流量表等为重点审阅报表时应注意：
第一，报表格式、项目是否符合会计制度的规定，如不符合，是否允许。 第二，手续是否齐备，编表人、主管签章是否完整。
第三.报表应填的内容是否全部填写，补充资料、说明书是否齐全和正确。
第四，勾稽关系是否正常。
(5)其他资料的审阅。其他资料虽然不是会计资料的重要部分，但有时也可从中发现一些问题，用作审计线索。例如，产品出厂记录、质量检验记录以及合同、协议等。应审阅的其他资料通常包括有关法规文件、内部规章制度、计划预算资料、经济合同、协议书、委托书、考勤记录、生产记录、各种消耗定额、出车记录等。
2)核对法
拜广法是指将会计记录及其相关资料中两处以上的同一数值或相关数据相互对照，用以验明内容是否一致，计算是否正确的审计方法。其目的是査明证、账、表之间是否相符，证实被审计单位财务状况和财务成果的真实、正确、合法情况。
在审计中，需要相互核对的内容很多，但概括起来，主要有三个方面，即会计资料间的相互核对、会计资料与其他资料的核对，以及有关资料与实物的核对。
第一，会计资料间的核对。审计人员还要对账证、账账、账实和账表之间进行相互核对。通过核对证实双方记录是否相符，确实是否一致。如果发现有不符情况，应进一步采用其他审计方法进行跟踪审计。采用核对法时，一般要在下列资料间核对。
·证证核对
原始凭证与所附原始凭证，原始凭证与汇总原始凭证，记账凭证与汇总记账凭证(或科目汇总表)核对。核对内容是所附或有关的原始凭证数量是否齐全，日期、业务、内容、金额同记账凭证上的会计科目及金额是否相符，原始凭证之间、记账凭证同汇总记账凭证之间内容上是否一致，有无计算错误。
·证账核对
证账核对是指记账凭证与明细账和日记账的记录同时核对，核对记账凭证与明细账、日记账及总账，核对凭证的日期、会计科目、明细科目、金额同账簿记录内容是否一致；汇总记账凭证(或科目汇总表)与记人总账的账户、金额、方向是否相符。查明证账是否相符，看总账与记账凭证汇总表是否相符，看记账凭证汇总表与记账凭证是否相符，看明细账与记账凭证及所涉及的支票号码及其他结算票据种类等是否相符。
·账表核对
账表核对是指以报表项目与有关账簿记录进行核对，核对报表与有关总账和明细账，以总账或明细账的期末余额或本期发生额为依据，核对账户记录同有关报表项目是否相符，以查证报表指标的真实性和正确性。如果不符，则应用其他方法査找原因。
·账实核对
账实核对是指明细账记录与实物相核对，以查明账存数与实存数是否相符。如果不符，应以实存数为准，来调整账面记录。核对时，可以由两人配合进行，即由一人读账，另一人对账。
·账账核对
账账核对是指以各种有关的账簿记录进行相耳核对。如总账与明细账、日记账之间的核对。有些账簿记录的本身也应进行核对。如核对总账各账户的借方金额合计与贷方余额合计是否相符。如果不符，说明登账有错误，应进一步核对査证。
账账核对具体方法如下：
其一，看总账资产类科目各种账户与负债、所有者权益类科目各账户的余额合计数是否相符。即：
(1)总账资产类账户余额=∑总账负债、所有者权益账户余额。
(2)总账各账户借方发生额(或贷方发生额)=∑总账各账户贷方发生额(或借方发生额)。
其二，看总账各账与所辖明细账户的各项目之和是否相符。即：
(1)总分类账户与其所属的各个明细分类账户之间本期发生额的合计数应相等。
(2)总分类账户与其所属的各个明细分类账户之间的期初、期末余额应相等。
·表表核对
核对有关报表，核对报表是否按制度规定要求编制，报表之间的相应关系是否正确,查明报表间的相互项目，或是总表的有关指标与明细表之间是否相符，核对不同报表上相同项目的名称金额是否相符。例如，利润表中的税后利润应与利润分配表中的净利润相核对；资产负债表的未分配利润应与利润分配表中的年末未分配利润相核对。
·账款核对
核对各种账簿记录与各类款项记录。例如，核对各种有关债权、债务明细账的余额，应当经常或定期同有关的债务人、债权人核对相符。现金、银行存款日记账余额应该同总分类账有关账户的余额定期核对相符。已缴国库的利润、税金以及其他预算缴款应该同征收机关按照规定的时间核对相符。
·账卡核对
核对各种账簿记录与有关职能部门的账、卡。例如，看会计部门的总账、明细账与有关职能部门的账、卡之间是否相符。会计部门的有关财产物资的明细分类账的余额应该同财产物资保管部门和使用部门经管的明细记录的余额定期核对相符。
·单账核对
银行对账单与存款日记账核对。
·单表核对
成本计算单与在产品盘点表核对。
第二，会计资料与其他资料的核对。通过査证和核对与经济业务相关联的其他资料，对会计记录进行必要的说明和补充，以全面、正确、客观地反映经济业务的实质。
·核对账单
核对账单是指将有关账面记录与第三方的对账单进行核对，査明是否一致。比如，将企业的银行存款日记账与银行提供的对账单进行核对，将应收或应付账款与外部其他企业提供的对账单进行核对等。
·核对其他原始记录
核对其他原始记录是指将会计资料与其相关的其他原始记录进行相互核对，以查证会计记录是否正确、真实。原始记录包括核准执行某项业务的文件、生产记录，实物的出入库记录，托运记录，出车记录，非生产性水、电、煤、物料消耗记录，在册职工名册、考勤记录以及有关人员的公务信函等。
·核对审计报告
核对审计报告是指将会计资料和其他资料与企业一定时期的审计报告(包括内部审计报告)进行核对，査明审计报告所披露的相关财务和涉税问题是否已在会计核算或财务报表中得到充分而正确的反映。充分分析和运用企业现有的审计报告，对于分析和发现企业可能存在的涉税问题具有十分重要的作用。
·核对税务处理决定
核对税务处理决定是指将会计资料和其他资料与企业某一时期接受税务检査的税务处理决定进行核对，以确定企业是否已经按照税务处理决定的要求进行了相应的会计处理，并对违法行为进行了纠正。
第三，有关资料与实物的核对。财务报表或账目反映的有关财产物资的存在性是财产所有者普遍关心的问题。因此，核对账面上的记录与实物之间是否相符，是核对的一项重要内容。核对时，查账人员应将有关盘点资料同其账面记录进行核对，或是将查账时实地盘点获得的结果同其账面记录核对。通过以上核对，发现其中差异所在。往往有些差异还需要进一步审査。如需再进行审查的，査账人员应分析判断产生差异的原因及后果，然后确定需要采用的检查方法并实施更深程度的审査。
核对中如发现错误或疑点，应及时査明原因。特别需要指出的是，采用核对法作为证据的资料必须真实正确，否则核对是毫无意义的。当缺乏依据时，相互核对的数据应至少有两个不同来源，并使其核对相符。
3)査询法
查询法指对审计过程中发现的疑点和问题，通过口头询问或质疑的方式搞清事实真相并取得口头或书面证据的一种调查方法。如：对可疑账项或异常情况、内部控制制度、经济效益等的审查，都可以向有关人员提出口头或书面的询问。对一般问题，口头或书面询问均可。但对重要问题，则尽量采用书面询问并取得书面证据。书面证据是非常重要的，有时是审计成败的最重要因素。
査询法又分为面询、函询和调查表三种。
(1)面询是审计人员向被审计单位内外的有关人员当面征询意见，核实情况。
(2)函询是指审计人员通过给有关单位和个人发函，以了解情况取得证据的一种调査方法。这种方法多用于往来款项的查证，作为认证债权债务的必要手段，对被审计单位银行、保险公司、法律顾问处和其他单位的情况，也可采用这种办法核对认证。函询法有很强的核对性，在査证方面非常有效，是审计工作必不可少的重要一环。
(3)调査表法是审计人员利用事先设计好的调査表，要求被审计单位的有关人员按调査表内容如实填写。通常用简明扼要的语言提出一系列具体的问题，对每个问题设置“是”、“否”、“不适用”、“备注”等栏目供回答，用以了解被审计单位的管理状况、管理素质和管理水平及管理程度等内部控制情况，为开展下一步审计打下良好基础。
4)比较法
比较法就是通过相同被审项目的实际与计划、本期与前期、本企业与同类企业的数额进行对比分析，检查有无异常情况和可疑问题，以便跟踪追查提供线索，取得审计证据。如以本期的有关项目相比(如利润未同产品销售收人同步增长)，以被审项目同其他单位的相同项目相比(如把流动资金周转水平同先进企业比)，都可以说明情况，发现问题。
比较法大多通过有关指标进行比较，包括指标绝对数比较和相对数比较，两者目的只有一个，就是为了更好地进行审计和核对。
(1)本期相互有联系项目的比较。比较本期利润增长率和本期销售收人增长率是否同步增长，比较本期出口额和收汇情况是否同步增长，进而研究不同步的原因。
(2)同一项目不同时期的比较，借以发现异常情况。对制造费用、管理费用在同一项目的不同时期例如不同月间进行比较，如有特高特低情况，就应进一步研究发生异常的原因。
(3)某一项目不同单位间的比较。将同一项目各个车间的制造费用进行比较；将被审计单位某一项目与兄弟单位同一项目的制造费用、管理费用相比较，通过比较确认是否存在差距，进而研究是否存在不合法、不合规的经济活动。
(4)某一项目和计划指标相比较，可进而研究计划执行中的问题和原因。比较时应注意进行比较的项目应性质相同、情况类似，即内容、范围、计算方法相同，才有可比性。
5)分析法
审计分析法就是通过分解被审项目的内容，以揭示其本质和了解其构成要素的相互关系，按其分析的技术分类，可以分为比较分析、比率分析、账户分析、账龄分析、平衡分析和因素分析、分析性复核等方法。
(1)比率分析法。比率分析法就是通过对相关项目之间的比率关系，如资金周转率、资金利润率、销售成本率等进行对比分析，从中发现情况，或判断被审单位的经济活动是否经济、合理。
(2)账户分析法。账户分析法就是根据账户对应关系的原理，对某些账户借贷方发生额及其对应账户进行对照分析，从中找出异常情况。例如将“产品销售”、“银行存款”和“应收销货款”结合起来进行分析，一方面可以审核有无差错，另一方面可以深人了解产品销售情况和应收账款的情况，如有异常现象则应进一步采用其他方法进行审计。
(3)趋势分析法。趋势分析法即分析某项经济指标在若干时期的发展趋势的方法。运用此法，分三个步骤：首先，确定所要分析的经济指标(如损益、应收账款、应付账款、产成品等)；其次，确定基期数；最后将该指标各年度的数额除以基期数，求出年度对基期的趋势比率。通过这种方法可以观察某项指标不同时期的变动情况和发展趋势，如发现变动过大或过小等异常情况，则需进一步深入审査。
此外，还有对有关账户按期限长短进行归类分析，借以进一步重点追査的期龄分析法；对财务报表相关项目之间的平衡关系、勾稽关系进行对照分析的平衡分析法；分析计算各个因素变动对有关经济指标的影响程度的因素分析法。按运用方法的时间和目的的不同，分析还有事前分析、事中分析和事后分析之分。
上述分析方法运用于审计主要是经济效益审计、管理审计类，当然，它也用于财务管理和其他经营管理方面，如财务分析、技术分析、统计分析和经济活动分析，而且它本身就这些分析的主要方法。
(4)分析性复核。分析性复核是审计人员对被审计单位重要的比率或趋势进行的分析，包括调査异常变动以及这些重要比率或趋势与预期数额和相关信息的差异。一般而言，在整个审计过程中，审计人员都将运用分析性复核的方法。
分析性复核常用的方法有绝对数的比较分析和相对数的比较分析两种方法。
按审计书面资料的顺序可以分为顺查法和逆查法
1)顺查法
顺查法又称为正查法，是按照会计核算的处理顺序，依次对证、账、表各个环节进行检査核对的一种方法。它就是按照经济活动发生的先后顺序，依次从起点査到终点的审计方法。对会计资料的审查按照会计核算程序的先后顺序，依次审核和分析凭证、账簿和报表。
具体做法是：首先审查原始凭证及记账凭证，然后进一步结合凭证查账簿，最后根据账簿审阅财务报表。
(1)顺查法的优点：审査仔细而全面，很少有疏忽和遗漏之处，并且容易发现会计记录及财务处理上的弊端，因而能取得较为准确的审计结果。(简便易行，由于它按记账程序逐’一地、仔细地核对，审计内容详细，一般来说账务上的错误和弊端可以毫无遗漏，审计结果较为可靠)
(2)顺查法的缺点：费时、费力，成本高、效率低，同时也很难把握审计的重点。(事无大小都同等对待，往往把握不住重点和主次方向，且着重对证、账、表的机械核对，费时、费力，可能因小失大)
(3)适用范围：一是在细节测试时，对“完整性”审计目标时常用此法，主要关注验证账户和交易有无低估或漏列错误；二是审査业务不多、凭证较少的企业和管理混乱、存在严重问题的被审计单位；三是适用于特别重要或特别危险的被审计项目。
2)逆查法
逆査法亦称倒査法或溯源法，是指按照会计业务处理程序完全相反的方向，依次对表、账、证各个环节进行检查核对的一种方法。逆查法的基本做法，则与顺查法相反。它就是按照经济活动进行的相反顺序，从终点査到起点的审计方法。在财务收支审计中，它就是按照会计核算程序的相反次序，先审査财务报表，从中发现错弊和问题，然后有针对性地依次审查和分析报表、账簿和凭证。
这种方法的主要优点是从大处着手，审计面较宽，审査的重点和目的比较明确，易于査清主要问题，审计功效较高;不足之处是着重审查分析报表，并据以重点逆查账目，可能遗漏或疏忽某些更重要的问题，难以揭露错弊。而且逆查法难度较大，因此，对审计人员业务素质要求较高。
(1)逆查法的优点：逆查法比顺査法不仅取证的范围小，而且从大处着手，审计面较宽，审查的重点和目的比较明确，易于査清主要问题，能够节约审计的时间和精力，有利于提高审计的工作效率。
(2)逆査法的缺点：着重审査分析报表，并据以重点逆查账目，不能进行全面取证，也不能全面地揭露会计上的各种错弊，可能遗漏或疏忽某些更重要的问题，难以揭露错弊。而且逆查法难度较大，因此，对审计人员业务素质要求较高。
(3)适用范围：一是在细节测试时，对“存在或发生”审计目标时常用此法，主要关注各账户和交易有无高估和虚列错误;二是适合于大型企业以及内部控制健全的企业审计，而不适合于对管理混乱的单位以及重要和危险的项目进行审计。
值得提出的是，审计人员在设计“存在或发生”和“完整性”审计目标的细节测试时，测试的方向(逆查或顺查)很重要，弄错了追査的方向，就属于严重的审计缺陷。
按审查书面资料的详略分
1)详査法
详査法又称精査法或详细审计法，是指对被审计单位一定时期内的所有凭证、账簿和报表或某一项目的所有活动、工作部门及其经济信息资料，采取精细的审计程序，进行细密周详的审核检査的一种方法。
(1)详査法与全面审计的区别：全面审计指审计的种类，是按审计范围大小的不同对审计进行的具体分类。详查法指审计检査的方法，是按检查手续对检査方法的分类;而且，在全面审计中的某些审计项目，根据需要既可以进行详查，也可以不进行详查。
(2)详査法在具体做法上，通常采取逐笔检查核对的办法。
(3)详査法的优点：对会计工作中的错弊行为，均能揭露无遗，能够做出较精确的审计结论。
(4)详査法的缺点：费时、费力，工作效率很低，审计工作成本昂贵。
(5)适用范围：经济活动简单、业务量极少的小单位，以及对审计目标有重大影响，且认为产生错误或舞弊的可能性很大的审计项目。
2)抽査法
抽査法是指从作为特定审计对象的总体中，按照一定方法，有选择地抽出其中一部分资料进行检査，并根据其检査结果来对其余部分的正确性及恰当性进行推断(推断总体有无错误和弊端)的一种审计方法。抽査法也称抽样审计法。
(1)抽査法与局部审计(或专题审计)的区别：局部审计指审计种类，是按审计范围大小或项目多少不同，对审计进行的分类。抽查法指审计检查的方法，是按检査手续对检查方法的分类；而且，在局部审计中的某些审计项目，根据需要，既可以进行抽查，又可以进行详査。
(2)运用抽样法的前提条件：假定作为特定审计对象总体的每个项目都能代表总体的特征。这是进行抽查的理论依据。
(3)抽样种类：任意抽样、判断抽样和随机抽样三种。统计抽样法将在第五章第一节作专门介绍。
2.证实客观事物的方法(调査法)
除了收集书面资料方面的信息，审计工作还必须取得实物存在方面的资料，即证明落实客观事物的形态、性质、存在地点、数量、价值等，以审核是否账目相符，有无错误和弊端。这类方法主要有盘点法、调节法、观察法和鉴定法。
1)盘点法
(1)含义：指审计人员通过对各项财产物资的实地盘存，检查实物的数量、品种、规格、金额等实际情况，借以确证经济资料和经济活动的真实正确，经济资料与实物是否一致的审计方法。
(2)盘点法按其组织方式，分为直接盘点和监督盘点两种。
直接盘点法是指审计人员在实施审计检查时，通过亲自到现场盘点有关财物以证实书面资料同有关的财产物资是否相符的一种盘点方法。
这种方法一般对贵重财产，如稀有金属、珍宝、贵重文物和现金等盘点才采用，其他情况下由被审计单位自己盘点，由单位领导和主管人员以及审计人员签章即可。
监督盘点法是指审计人员亲临现场观察检查，由被审计单位自行组织盘存，必要时审计人员可以进行抽査、复点，保证盘存的质量，以证实有无问题的一种盘点法。
这种方法一般用于数量较大的实物，如厂房、机器设备、材料、商品等。
(3)适用范围：各种实物的检查，如现金、有价证券、材料、产成品、在产品、库存商品、低值易耗品、包装物、固定资产等。
(4)在具体运用盘存法时，应特别注意以下各点：
第一，实物盘存一般采取预告检查，如有需要也可采取突出检査方式，如果实物存放分散，应同时盘点。若不能同时盘点，则未盘实物的保管应在审计人员的监督下
进行。
第二，不能只清点实物数量，还应注意实物的所有权、质量等。
第三，任何性质的白条，都不能用来充抵库存实物。
第四，在确定盘点小组的人选时，不能完全听任被审计单位，以防串通合谋舞弊。
第五，确定盘点结果，不要轻易作结论，尤其是涉及个人的问题，更应谨慎从事。
2)调节法
如果现成的数据和需要证实的数据在表面不一致时，为了证实数据的真实性，就要运用调节法。调节法就是从一定出发点上的数据着手，对已发生的正常业务的有关数据进行必要的增减调査的一种方法。例如，通常运用调节法编制银行存款调节表，以便根据银行对账单的余额来验证银行存款账户的余额是否正确。此外，调节法还可用于编制有关财产物资的调节表，以验证有关财产物资结账日账面数与实存数是否相符。其基本方法是：当盘点与书面资料结存日期不同时，先进行实物盘点，然后即可审査账实是否一致。
(1)含义：调节法是指将有关双方不符的账目逐笔审査，査清来龙去脉的方法。若遇有检査日与结账日之间不一致时，应进行必要调整。
(2)调整公式
结账日账面应存数=盘点日账面应存数+盘点日与结账日之间的发出数一盘点日与结账日之间的收入数
结账日实存数=盘点日实存数+盘点日与结账日之间发出数一盘点日与结账日之间收人数
注意：第一公式中的盘点日账面应存数是在盘点准备阶段确定的，一般认为是无核算错误的账面存数，而不是被审计单位提供的盘点日账面余额。两公式中两个调整项，数据相同，但无论是期间的付出也好，还是期间的收入也好，若要用来调整，则必须经过审计人员的审核，只有认为正确无误时，才能用来调整。
例：某企业2012年12月31日产成品明细账结存数为640件，审计人员于2013年1月15日晨对产成品进行盘点，结果是608件。查阅成品仓库卡片得知，1月1日至14日产成品入库1240件，发出1172件(出入库记录经査阅无误)。要求判断产成品账面结存数640件的正确性。调节计算如下：
被查日应存数=盘点日实存数+盘点日与结账日之间发出数一盘点日与结账日之间收人数=608+1172-1240=540(件)
差异=640—540=100(件)
这说明2012年12月31日产成品虚增100件，需进一步查明原因。
3)观察法
观察法是指审计人员亲临现场进行实地观察检査，借以査明事实真相，取得审计证据的一种调査方法。审计人员进入被审计单位后，深入到车间、科室、工地、仓库等地，对生产经营管理工作的进行、财产物资的保管和利用、内部控制制度的执行等，进行直接的观看视察，注意其是否符合审计标准和书面资料的记载，从中发现薄弱环节和存在的问题，借以收集书面资料以外的证据。充分收集证据，是搞好审计的关键，否则是不能发现问题的。
(1)含义：观察法是指审计人员通过实地观看视察，以判断是否符合审计标准和书面资料的记载，借以收集书面资料以外审计证据的方法。
(2)适用范围：应用于对被审计单位经营环境的了解，对内部控制制度的遵循测试和财产物资管理的调查。观察法结合盘点法、询问法使用，会取得更佳的效果。
4)鉴定法
鉴定法是指需邀请有关专业人员运用专门技术对书面资料、实物和经济活动进行确定和识别的方法。如：对实物性能、质量、价值、书面资料的真伪以及经济活动的合理性、有效性等的鉴定，就超出了一般审计人员的能力，而需要聘请一定数量的工程技术人员、律师等提供鉴定结论，并做出独立的审计证据。因此，为了更好地工作，审计部门应当在法律部门、技术部门的配合下，才能有所提高。
(1)含义：鉴定法是指审计人员对于需要证实的经济活动、书面资料及财产物资超出审计人员专业技术时，由审计人员另聘有关专家运用相应专门技术和知识加以鉴定证实的一种办法。
(2)适用范围：应用于涉及较多专门技术问题的审计领域。
(三)舞弊审计的技术方法
(1)舞弊审计的定义
舞弊审计是指以审计人员始终保持高度职业怀疑为前提，通过信号侦査，实施舞弊分析，以揭露舞弊具体细节、损失金额、影响范围等为目标的审计。
美国舞弊审计人员协会认为，它是一种发现舞弊的先发制人的方法，即运用会计记录和其他信息，进行分析程序，识别出舞弊行为及其隐瞒方法。这种针对舞弊行为所进行的审计，就其广义来说，它不仅应包括在舞弊发生之后的审计调査，还应当包括针对舞弊正在或将要发生的整个防范和监督活动。
(2)舞弊审计的特点
舞弊审计并非内部审计的常规性审计任务，它是一种发现性冒险活动，并可以通过其他审计来发现线索。它在审计主体、审计目标、取证来源、证据充分性等方面与财务审计及其他常规性审计均明显不同，具有层次性、特殊性、困难性、复杂性、风险性等特点。
(3)舞弊审计的目标
作为舞弊审计，其目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为的存在及范围，而且不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上，它都被认为是重要的。由于舞弊本身也不是经常发生的事项，故舞弊审计的方法比较具体，因为它必须发现那些有意隐瞒的事实。
在《审计准则公告第82条——在财务报表审计中关注舞弊》明确，审计人员有责任计划并实施审计工作来获得合理的保证，判断财务报告是否不存在重大错误，是否是由错误或者舞弊中产生，在风险评估中应包括舞弊性财务报告和财产侵吞的风险因素。有关舞弊性财务报告的风险因素分为管理层的品格和对控制环境的影响、行业条件、经营特点和财务稳定性；有关财产侵吞的风险因素有财产对于侵吞的敏感性控制。
审计人员必须对可能的违法(规)行为的线索保持警惕，对于可能存在的违法(规)和行为，审计人员应予以严格审査，包括对这些行为存在的可能性、已有的控制和监督，以及对全面的控制环境进行评估。当然，任何可疑之处都应采取以上措施。在估计舞弊可能性时，应重点突出那些最易受到袭击的资产。据一种舞弊比率理论指出，在缺乏诚实的品质、工作压力不大，并有舞弊机会的情况下，发生舞弊的可能性大约是50%;当缺乏诚实的品质、工作环境压力很大，并伴有较多的舞弊机会时，上述可能性就会大大增加。
(4)舞弊审计的常用方法
1)环境因素影响法
环境因素影响法是指审计人员在实施审计作业时要考虑经济与社会发展的大环境以及审计客体自身环境的影响，对可能导致舞弊事件发生的动机或压力、机会和借口(合理化解释)三因素进行分析判断的一种审计方法。也就是说，审计人员要通过对审计客体的外部环境和内部环境因素的作用力，做出符合审计目标和能够收集审计证据的基本线索依据，有针对性地组织和进行审计作业。
作为影响会计模式的社会环境，其构成因素是多方面的，各种因素影响作用大小不一，会计环境对会计模式可以是综合性的几个方面因素的影响，也可以是某一方面因素的影响。影响会计模式的社会环境因素有经济环境、政治环境、法律环境和文化环境等。
2)假设问题存在审计求证法
审计人员带着疑问和问题去实施审计是目前较为普遍采用的一种审计方法，也是最见成效的。这一点符合审计制度的设计是建立在审计客体舞弊客观存在为基本假设，通过审计以较少的成本或支出去遏止或阻止因舞弊问题带来的巨大经济损失。在审计实践中，通过假设问题的存在去收集审计证据，从而求证问题的真实结果，验证审计人员对问题的最终判断符合舞弊行为发生的基本规律，也是提高审计效率的有效途径，使审计人员的审计活动行为有的放矢。其必要的审计路径为：利用审计客体提供的资料评估其经济活动行为→找内部控制制度的薄弱环节→找问题存在的可能疑点→分析疑点对经济活动行为影响程度→确定审计样本→收集审计证据→求证问题的真实性。
3)审前征集审计线索法
审计线索的提供者一般情况下都是知情者，因为舞弊的最终结果是在使得一部分人受益的同时侵害了另一部分人的利益或是国家利益或是社会公众利益，这些都会促使知情者在安全的情况下通过第三者(如审计组)予以遏止的愿望，而信息的不对称性决定了审计人员对审计客体的经济活动行为的了解是不充分的，审计所面对的审计客体的经济活动行为也是多样化的，在审计人员处于信息掌握的劣势地位去揭示审计客体舞弊问题往往如大海捞针。一方面，审计成本与审计作业时间的制约要求审计组在一定的时间内必须完成审计任务。另一方面，审计客体舞弊行为的预谋性与隐蔽性藏匿在巨大经济活动中的某一个环节或事件中，并在虚假完善的内部控制制度的保护下使审计人员在有限的审计时间里难以揭示，导致审计工作事倍功半或审计失败。此时，最有效果的审计方法就是寻找审计线索，通过审计线索收集审计证据。审计路径：公告审计事项→提供审计组联系方式→获取审计线索→甄别线索的真伪→收集证据→査证问题。
4)分析程序
分析程序是反舞弊的有效舞弊的方法，即使使用并非十分精确的分析程序，在检查舞弊方面的作用也是非常明显的，相当比例的财务报表重大错报最初都是在分析程序中发现线索的，然后经追查后确定。在分析利润操纵的预警指标体系中，审计人员更关注销售收入应收账款比率、销售毛利率、资产质量比率、销售收入增长比率、资产增值率等。
分析程序是指审计人员通过分析被审计单位重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异而获取初步审计线索的方法。在实施分析性复核时，审计人员可以使用简易比较法、比率分析法等。
在简易比较法中，较典型的是对现金流量的分析。
众所周知，权责发生制下会计数据与现金流量不一致是正常的，但当公司会计政策保持不变时，两者之间的关系通常是稳定的。所以，上报利润和营业现金流量之间的关系发生任何变化时，都可能表明企业的细微变化。如果公司的现金流量长期低于净利润，将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产；若反差数额过大或反差时间过长，就说明有关利润可能存在挂账利润或虚拟利润现象。把每股经营活动现金流量与每股收益相比，若前者为负数，而后者较高，这样的上市公司往往在造假。
在比率分析法中，较典型的是对毛利率、应收账款周转率、存货周转率等的分析。由于同行业中毛利率具有平均化的趋势，如果一家上市公司的主营业务毛利率与行业平均水平相差太大，就可能在造假。如果其毛利率大大高于行业数，意味着其收入是虚假的。反之，收入可能被隐瞒。另外，比如应收账款周转率和存货周转率的急剧下降，很可能是由于上市公司虚构收入和利润，同时又未等额墙加收入和成本，进而导致应收款项和存被的急剧增加。同理，根据相关财务指标的计算比较，可以给审计人员类似的启示。
5)税项分析法
若一家上市公司的应交税金数额特别大，则欠税很可能是虚构的。其造假手法就是虚开发票。根据会计公式计算的应交税金期末余额与公司的实际期末欠税额比较，若两者相差较大，则公司造假确定无疑;反之，若公司的实际税负非常低，与其主营业务收人难以配比，则其收人和利润都可能是虚构的。需要说明的是，只要税法允许，上市公司对财务会计和税务会计实行不同的会计政策是合理的。但是，财务会计与税务会计之间的关系在一定时期内要保持连续性，除非税务规则和会计准则发生显著的变化。如果公司会计利润与应纳税所得额之间差距扩大，则表明公司提供给股东的财务报告变得越来越不真实了。
6)资产质量分析法
由于虚构收人等原因，上市公司账面会有许多不良资产。如：子公司长期亏损或业绩平平；在建工程一直挂在账上，尤其是工期长又过时的生产设备；一些租赁、承包、托管的子公司或分公司根本就不存在，对不良资产要逐项分析。如：投资是否存在，是否应该计提长期投资减值准备；大量作为递延处理的成本开支，特别是那些无形或“欺诈性”的开支是否能确认以及能否从收入中获得补偿都是值得关注的问题。通常，将不良资产总额与净资产比较，若前者大于或接近后者，即说明上市公司的持续经营能力可能存在问题，也可能表明上市公司在过去多年因人为夸大利润而形成“资产泡沫”；如果当期不良资产的增加额和增加幅度大于利润总额和增加幅度，则表明上市公司当期的利润表存有水分。
7)奇异分析法
奔福德定律与现有审计理论体系的关系。现有的舞弊侦查的方法主要有分析程序、交易实质分析法、期后事项分析法、税项分析法、资产质量分析法、奇异分析法等。
奇异分析法则重在特别关注财务资料中奇异的数字、时间、地点、交易以及例外的和不合常理的情况。从账面奇异金额发现问题。会计资料是数字的海洋，数字是构成会计资料的基本材料。
奔福德定律是由美国数学家、天文学家赛蒙•纽卡姆(Simon Newcomb)在1881年首次发现的。经过对大量随机数据的统计分析，他发现这些数据都很好地符合这样的规律：以1为第一位数的随机数要比以2为第一位数的随机数出现的概率要大，而以2为第一位数的随机数要比以3为第一位数的随机数出现的概率要显得异常。所谓异常，是指该数据针对其业务内容和其所反映的内容而言的，没有一个数字绝对是异常数字，也没有一个数字天然不是异常数字，异常数是相对而言的。如：购买一辆板车用去600元是正常数，而修理一辆板车用了600元就是异常数，如果将来物价上扬到一定程度，购买板车用600元也可能是异常数。认识异常必须结合特定时期的特定的经济业务内容，必须由査账人员进行准确的专业判断。
审计人员可从数字值的大小变化、正负方向、精确度等方面来发现奇异数字。
识别异常数主要从以下几方面入手：
(1)账面数值发现问题。
第一，从数目大小发现问题。特别对一些经济业务有一定的数量金额界限的，如发现无故突破该界限便可视为异常，应进行深入调查审核。如：某企业销售费用过去每月为12万元，本月份销售量未有增加，甚至有所下降，而销售费用却上升至20万元，则这20万元就是值得推敲的异数，因为销售费用增加无业务背景的支托。
第二，从数字的正负方向发现问题。在账簿体系中，有的会计账户的余额本身应为借方记录值或贷方记录值，有的账户是虚账户，有的是实账户。在经济业务中，有的业务本身是一种增加(正向)或减少(负向)：如购买材料应支付货款，即企业的材料应为增加，而企业的银行存款应是减少；如果经济业务活动的结果与之相悖，则说明存在问题，即我们所说的出现异常。例如，被审计单位进行材料实物盘点，经查出现了某材料的期初余额加本期收人数小于本期发生数加期末盘存数的“余额”，即出现了来历不明的材料剩余，该余额便为异常数。有的虚账户出现了期末余额就是奇异数，应进一步査明原因。
第三，从数字的精确程度发现问题。一般会计核算对数字的计算有相应的精度要求，财会人员应以此为标准处理有关会计业务，如果发现有的账簿中有的业务支出出现过分的精确或不精确，都应列为异常而加以分析。例如，发现被审计单位的利润为300万元，某产品的材料成本差异摊销值为3000元，就是一个异常数，理由是销售收人经扣除销售成本、税金等产生利润，材料成本差异经过汇集再按一定的分配率分配到产品之中，怎么如此凑巧正好为1位正整数，其中有无人为调节的因素，确实值得怀疑。
(2)从账面奇异时间发现问题。所有经济活动的发生和发展总是在特定的时间范围内进行的，财务人员对业务进行会计处理也应准确反映其发生的时间或时期。时间是对经济业务进行反映和监督的重要因素，而这一要素不像金额数值那样广为人们所重视，常常易被忽略，但它也暴露出许多疑点和线索。认识和判断时间异常主要从两方面人手：
第一，从时点的错位发现问题。经济活动有其特定的时间，具体来说，它总是发生于某一时点，如果有关账簿或凭证记录上无时点反映，或故意使之模糊起来，或虽有所反映但所反映的时间与其相对应的经济活动有明显矛盾，都应列为异常数，作为进一步审计的重点。如现货购买材料记录所反映的时间与实物验收时点、付款时点相距甚远，就是一例异常，应引起警觉。再如，某市供电局前局长收受贿赂，其中一笔收贿8万元，当法庭审讯时有关人员出示了一张借据，由此被告一口咬定其收到8万元的现金不属于受贿,而是向朋友借款行为，到底是借款还是收受贿赂，关键是该借据写于何时点，后经查该借据是在事情败露后，当事人补写的，将时间往前推了1年多.说明其收受贿赂的事实清楚、罪名成立。
第二，从时间区间的延长或缩短发现问题。许多经济活动的进行总有一定时间区间，超出正常的时间区间不能完成正常时间段所完成的经济业务，说明其中存在非正常因素，所以应列为异常数加以分析。如：企业的债权超过结算期和信用期不能收回就可能出现坏账，企业在途材料和在途商品根据合同规定及其所采用的运输方式，长期不能到货，就出现异常，应进一步查明原因；在库的材料长期不用，说明出现了超储积压。
8)影射量分析法
在财务收支活动中，存在许多相互影射的经济对应关系。例如，从某些包装物的领用数量可反映产品、商品的销售量;从运杂费用可反映某些材料、物资或商品的购销量；直接工资和原材料消耗量可反映产品生产量等。审计人员可通过分析、对比审计对象的影射量，査找不入账的账外舞弊。
(四)现代管理技术方法
现代管理技术方法是指经济效益审计中为达到特定的审计目的而采用的现代管理技术方法。相对于常规技术方法，它主要针对于经济效益审计对象的特殊方面而选用。审计人员在实施审计中，为达到某些特定的审计目标，选择采用现代管理技术方法，它已超越传统的审计査证技术方法，而广泛采用预测、决策、可行性研究、计划控制、计算机审计等多种方法，呈现多样化、现代化、网络化和电子化。具体方法如下。
1.预测审计方法
对被审计单位做出的预测进行再论证，以确定其科学合理性所选用的方法。在预测方法中，定性的如集合意见法和特尔裴法;定量的如回归分析法、时间序列预测法、自适应模型预测法和马尔科夫预测法等，这些是计量经济学方法在审计中的具体应用，需要的数学统计知识很高深，主要用于预测论证。
2.决策审计方法
在审计中，这是对决策分析进行再论证所选用的方法，如价值工程法、决策树法、期望值法、方案比较法、投资分析法、量本利分析法、线性规划法、目标规划法、经济批量法、边际分析决策法、后验概率决策法、蒙特卡洛法等。
3.可行性研究审计方法
它是对工程投资、产品研发、技术改造等方面进行可行性研究的过程和结论进行审査的方法。它用到的专门技术方法是适用于经济效益审计的，包括工程规划、技术评估和总经济效益等部分。
4.计划、控制审计的方法
计划和控制也是审计的重要内容，尤其是对某些大型工程项目的审计，更是不可缺少的内容。常用的有投人产出法、综合平衡法和计划评审法等。主要用于计划和控制非重复性工程项目的复核和检査等。
5.内部控制制度审计
内部控制制度体现被审计单位管理水平的高低。对内部控制制度进行审计是现代审计的重要内容和方法。内部控制制度审计是从内部控制制度入手进行经济效益审计的方法。首先，要对被审计单位的控制环境、会计系统和控制程序等内部控制制度进行健全性评估；然后，根据健全性评估结果对部分内部控制制度进行控制测试，并提出完善内部控制制度的意见建议；最后，根据内部控制制度的控制测试结果，决定实质性测试的范围、重点，进行经济效益审计的最后攻坚。
6.科学实验法
科学实验法是指审计人员可通过科学实验来获得必要的审计证据或审计依据的方法。
7.计算机査询审计法
计箅机查询审计是以被审计单位计算机信息系统和底层数据库原始数据为切入点，在对信息系统进行检查测评的基础上，通过对底层数据的采集、转换、清理、验证，形成审计中间表，并运用査询分析、多维分析、数据挖掘等多种技术和方法构建模型进行数据分析，发现趋势、异常和错误，把握总体，突出重点，精确延伸，从而收集审计证据，实现审计目标的审计方式。
8.SQL语句査询审计法
当审计客体向审计组提供的审计资料是一张软盘时，审计人员如何开展审计工作已经成为广大审计工作者必须面对的课题。借助SQL SEVER结构化査询语句从事计算机审计已经成为目前广大审计人员必须掌握的基本知识，电子政务的迅速发展和企业的ERP计划的组织实施，传统的以纸质为载体的会计凭证和账簿将会随着计算机的发展逐步消失，国内部分大型的企业事业单位和跨国公司已经率先摆脱了手工记账方式，审计客体已经没有了传统纸质载体所反映的会计资料记录，所有的反映经济活动行为记录都以不同数据库的方式存储在数据库中，就是在目前的县一级水平也大多数实现的计算机的数据库管理，只是因为观念的差异性使得手工记账与电子账并存运行。我们不可否认会计是审计的基础，会计工具的革命也势必导致审计工具的革命，否则审计将会退出历史舞台。在电子账的基础上，计算机软件工程人员与审计人员通过近年来的审计实践经验的积累开发出很多的审计软件，期望推广审计软件实现审计人员业务素质的飞跃，可任何审计软件的开发几乎都是在SQL语句的基础上的拓展，仅仅解决了审计人员对电子数据账的入门审计问题。由于审计客体的经济活动行为的数据化存储和管理与传统纸质账有着巨大的差异性，舞弊的手段与方式也存在着本质的区别，如何面对数据库的审计已经开始对从事传统纸质账本审计的审计人员进行排斥。审计路径：采集数据→取得数据备份→获取有用的数据信息→找到所需要的字段→使用SELECT语句设定条件→分析査询结果→揭示问题。
9.电子函证
电子函证指审计人员利用专门的程序模块就被审计企业的有关数据，向相关的企业的数据库发出电子询证函，经对方企业同意后实现数据库之间的自动数据比较而获得被审计企业数据真实性的证据。函证内容不仅包括有关账户的余额，更应包括企业的原始数据库的数据。如果被审计企业和被函证企业签订了有关信息交流协议，电子函证的复函无须被函证企业的同意就可由其电子信息系统自动进行。
外部系统克隆是审计人员获取企业会计系统未被非法改动的证据，而对原始数据的合理合法的证据，则必须通过另外的审计程序获得。电子函证就是获取这一类数据的最好的审计程序之一。一方面这种函证可以通过程序实现自动发函，自动复函、自动比较与自动进行差异分析和列表，从而使得函证更加快速、准确、安全和简便。另一方面这种函证利用网络通讯和无线通讯等先进的电子技术也使得通讯花费大大降低。更重要的是，这种函证由于是电子自动复函和比较，排除了人为因素，使得其函证结果更加可靠。这都使得电子函证成为一种高效、低廉和可靠的审计程序。这些特征使得其可以大范围应用，甚至可以将被审计企业所有的可函证数据都进行函证。其中，企业原始数据库则是首选的函证范围。通过电子函证，审计人员可以判断企业的原始会计数据和相关账户余额是否真实、合法和可靠。
由于外部信息管理服务机构的存在，电子函证除可以采取向被函证企业发函的方式之外，还可以采取向被函证企业的信息管理机构直接发函的方式。这会使得由于众多被函证企业在同一家信息管理机构备份信息而大大提髙效率。如果被审计单位和被函证单位在同一信息管理机构备份信息，则可以在这家信息机构直接调用双方的数据进行比较，这比跨机构函证更加高效。这种方法可广泛用于银行存款、往来账项和对外投资等项目以及与前任CPA、律师和政府机构等方面的询证。
10.审计黑匣子
审计黑匣子是指审计人员通过在被审计单位的会计系统中安置具有记录功能的程序模块，从而对被审计企业会计信息进行监控以获得相关审计证据。
外部备份程序和电子函证在相当程度上可以保证查出会计信息系统中是否有偏差，但它们却无法很好地说明这些偏差的产生过程和性质，而这些对审计人员发表审计意见却具有重大的影响。因此，应当有一种审计程序来帮助审计人员査出信息偏差的产生过程并判断其性质及严重程度。审计黑匣子能很好地完成这个任务。一方面这一模块能对被审计单位的会计信息系统操作情况例如操作人员编号、进入时间和操作内容等进行序时记录，另一方面其本身又具有隐蔽性、安全性和稳定性。这个模块平时仅在后台工作，被审计企业的会计人员无权修改数据，更不能撤换它和影响它的工作。当审计人员发现会计系统的非正常现象，则可以通过调用其数据获得重要的审计线索。这就像飞机上的黑匣子，平时不影响飞机的正常工作，当飞机出现飞行事故时又能提供关键的事故线索。审计黑匣子除了为审计人员发表审计意见提供支持之外，还能发现被审计单位的会计信息系统薄弱环节,以便审计人员向被审计单位提出包含改进意见的管理建议书。这种方法可广泛应用于财务报表审计等各种鉴证业务。
11.模拟数据实验
模拟数据实验是指审计人员将被审计单位的有关数据输人被审计单位的会计软件进行数据重新处理以获得实验数据，并将此结果与被审计单位的会计信息对比以获得审计证据。
模拟实验是审计人员可选择的获得进一步审计证据的审计程序之一。由于审计人员在审计中可以通过信息管理服务机构获得被审计单位的原始数据，也可以获得被审计单位用于处理这些数据的会计软件。那么，审计人员只要通过系统克隆和电子函证等程序确信了原始数据和会计软件的可靠性、合法性和合理性之后，就可以进行模拟数据实验了。一般而言，模拟数据实验的数据实验结果应当和企业的实际会计信息相一致，否则说明企业会计信息质量存在问题。在这种情况下，审计可以通过信息差异比较和审计黑匣子等审计程序进行分析判断，得出审计结论。应当说明的是，当审计软件和会计软件尚未发展到一定阶段，还不能对原始数据库进行自动信息重处理时，因为手工输入成本过高，模拟实验程序可能不能全面执行。在这种情况下,审计人员可以采取抽样数据实验法进行部分重要数据的模拟实验。这种模拟实验更大程度上适用于符合性测试而不是实质性测试。模拟数据实验可广泛应用于各种鉴证服务。
系统克隆、电子函证、审计黑匣子和模拟数据实验，勾画出一幅崭新的信息时代审计程序的蓝图。虽然这些审计程序很大程度上是作者建立在现实的会计和审计领域中发生的新变化基础上的推测，但作者希望通过这些推测，能够为未来审计程序和审计系统的再造带来一些思路和启发。
第四节 审计分析方法、评价方法和研究方法
一、审计分析方法
审计分析方法，是进行审计评价和提出审计结论和建议、提高经济效益的依据和基础。一般可分为单项分析、局部分析和全面分析三类，或按时间划分为事前分析、事中分析和事后分析。无论是上述哪一种分析方法，其采用的具体分析方法如下。
(一)对比分析法
对比分析法也称比较分析法，是把客观事物加以比较，以达到认识事物的本质和规律并做出正确的评价。
对比分析法是将两个或两个以上性质相同的指标进行对比，分析研究它们之间的数量差异及其原因的审计分析方法。它通过对被审计单位的经济活动和财务状况数值的增减变化来进行检査，分析原因，做出评价。可以采用纵向对比分析和横向对比分析两种方式进行。对比分析法虽然看起来很简单，但它能揭示很深刻的问题，通过同计划指标比、同上年同期比、同历史最好水平比、同地区与国内国际水平比，可以很好地分析经济效益的高低。对比分析法，通常是把两个相互联系的指标数据进行比较，从数量上展示和说明研究对象规模的大小，水平的高低，速度的快慢，以及各种关系是否协调。在对比分析中，选择合适的对比标准是十分关键的步骤，选择合适，才能做出客观的评价，选择不合适，评价可能得出错误的结论。
对比分析法的作用：
(1)了解经济对象的规模、程序和趋势，以便确定进一步审査的方向、项目、内容、方法和步骤。
(2)对有些问题经过分析比较，可以弄清原因，做出判断。
(二)平衡分析法
所谓平衡，就是各个互相联系的因素之间，在数量上保持一定的合理的对应关系。平衡分析法是分析事物之间相互关系的一种方法。它分析事物之间发展是否平衡，揭示出事物间出现的不平衡状态、性质和原因，指引人们去研究积极平衡的方法，促进事物的发展。统计平衡分析的主要方法有编制平衡表和建立平衡账户两类。
平衡表与一般统计表的区别在于：指标体系必须包括收入与支出，来源与使用两个对应平衡的指标。平衡表的主要形式有三种，即收付式平衡表、并列式平衡表和棋盘式平衡表。前两种形式如资产负债表、能源平衡表,后一种形式如投入产出表。
平衡账户是用等式表示各相关指标间平衡关系的分类，反映会计要素增减变动情况及其结果的载体。它是根据资产与权益的恒等关系以及借贷记账法“有借必有贷，借贷必相等”的记账规则，检査所有账户记录是否平衡，如：期初库存+本期入库=本期出库+期末库存，资产=负债+所有者权益，增加值=总产出-中间投入。
(三)指数分析法
指数体系的概念：从广义上讲，指数体系是由若干个经济上具有一定联系的指数所构成的一个整体。从狭义上讲，指数体系是指经济上具有一定联系，且具有一定的数量对等关系的三个或三个以上的指数所构成的一个整体。
指数分析法是对各种经济核算指标的综合变动(变动方向、变动程度、变动因素)从数量上分析其受各因素影响的方向、程度及绝对数量。
(四)敏感度分析法
敏感度分析法是指从众多不确定性因素中找出对被审计单位经济效益指标有重要影响的敏感度因素，并分析、测算其对项目经济效益指标的影响程度和敏感度程度，进而判断项目承受风险能力的一种不确定性分析方法。
具体使用时，先找出影响被审计单位经济效益变动的敏感度因素，然后在影响被审计单位经济效益其他因素保持不变的前提下，将敏感度因素变动一个单位，求出综合指标的变化值，即为该因素的敏感度。
(五)风险分析法
如何将经济决策过程中普遍存在的决策条件的不确定性和预期结果的可变性等风险降低到最低水平，就必须对风险价值进行定性和定量分析，这就是风险分析法。
(六)多因素联动分析法
它是对影响经济效益的各种因素进行分析，从而找到根本性原因，分清主次，提出改善经济效益的对策建议。通常它计算的顺序方法是：以实际指标依次替换计划指标，直到全部替换完毕。每次替换计算的结果与前次计箅结果相比，就可以测算出某一因素对计划完成情况的影响程度。
(七)概率分析法
概率分析法是通过研究各种不确定性因素发生不同变动幅度的概率分布及其对项目经济效益指标的影响，对项目可行性和风险性以及方案优劣做出判断的一种不确定性分析法。概率分析法常用于对大中型重要若干项目的评估和决策之中。
概率分析，通过计算项目目标值(如净现值)的期望值及目标值大于或等于零的累积概率来测定项目风险大小，为投资者决策提供依据。
概率分析的具体方法主要有期望值法、效用函数法、模拟分析法以及德尔菲尔法等。
1.期望值法
期望值法在项目评估中应用最为普遍，它是通过计算项目净现值的期望值和净现值大于或等于零时的累计概率,来比较方案优劣、确定项目可行性和风险程度的方法。
2.效用函数法
所谓效用，是对总目标的效能价值或贡献大小的一种测度。在风险决策的情况下，可用效用来量化决策者对待风险的态度。通过效用这一指标，可将某些难以量化、有质的差别的事物(事件)给予量化，将要考虑的因素折合为效用值，得出各方案的综合效用值，再进行决策。
效用函数反映决策者对待风险的态度。不同的决策者在不同的情况下，其效用函数是不同的。
3.模拟分析法
模拟分析法就是利用计算机模拟技术，对项目的不确定因素进行模拟，通过抽取服从项目不确定因素分布的随机数，计算分析项目经济效果评价指标，从而得出项目经济效果评价指标的概率分布，以提供项目不确定因素对项目经济指标影响的全面情况。
4.德尔菲尔法
德尔菲尔法是一种集中众人智慧进行科学预测的风险分析方法。德尔菲尔法是美国咨询机构兰德公司首先提出的，它主要是借助于有关专家的知识、经验和判断来对企业的潜在风险加以估计和分析。
(八)ABC分析法
ABC分类法又称帕累托分析法或巴雷托分析法、柏拉图分析法、主次因素分析法、ABC分析法、ABC法则、分类管理法、重点管理法、ABC管理法、abc管理、巴雷特分析法。它是根据事物在技术或经济方面的主要特征，进行分类排队，分清重点和一般，从而有区别地确定管理方式的一种分析方法。由于它把被分析的对象分成A、B、C三类，所以又称为ABC分析法。ABC分类法是由意大利经济学家维尔弗雷多•帕累托首创的。1879年，帕累托在研究个人收人的分布状态时，发现少数人的收人占全部人收入的大部分，而多数人的收人却只占一小部分，他将这一关系用图表示出来，就是著名的帕累托图。该分析方法的核心思想是在决定一个事物的众多因素中分清主次，识别出少数的但对事物起决定作用的关键因素和多数的但对事物影响较少的次要因素，“区别主次，分类管理”。它将管理对象分为A、B、C三类，以A类作为重点管理对象。其关键在于区别一般的多数和极其重要的少数。后来，帕累托法被不断应用于管理的各个方面。1951年，管理学家戴克(H. F. Dickie)将其应用于库存管理，命名为ABC法。1951—1956年，约瑟夫•朱兰将ABC法引入质量管理，用于质量问题的分析，被称为排列图。1963年，彼得•德鲁克(P. F. Drucker)将这一方法推广到全部社会现象，使ABC法成为企业提高效益的普遍应用的管理方法。
(九)部门行业对比分析法
将同一时期不同行业两个性质相同的某项指标数值对比，说明同类现象在不同空间条件下的数量对比关系。这实质上就是对比分析法。
二、审计评价方法
审计评价方法，就是运用审计评价标准将通过审计査证和分析取得被审计单位经济效益评价指标所达到的实际水平进行对照、检査，从而做出客观、公正结论所采取的措施和手段。评价是效益审计的重要环节，是审计结论的基础。经济效益审计评价主要分为三种方式和两类方法。经济效益审计评价的三种方式是指一事一评、局部评价和综合评价。综合评价是对前两种方式的综合和概括。这三种方式互相补充、密切配合，能够达到全面评价的目的。两类评价方法是指定性方法与定量方法。因为经济效益审计会受到主客观因素影响，很多时候要征求专家的评价意见，所以定性方法是不能忽视的。而评价中运用的重点是定量方法。综合评分法和综合指数法具有举足轻重的地位。综合评分法根据各项指标的地位和作用分别赋予相应权数，然后根据指标实际完成情况打分，最后加权计算总分，做出评价结论。这里的权数赋值是关键，需谨慎处理。综合指数法是种动态评价方法，它反映不能直接加总的多因素组成的经济效益的综合变动情况，能概括反映总体效益变动相对程度。综合评分法与综合指数法相辅相成，共同对经济效益审计做出适当的评价。
审计评价的方法主要有以下几种。
(一)法规标准评价法
法规标准评价法是以国家有关经济法规作为对照标准，对审计对象的经济行为和会计行为的合法性和真实性进行判断的一种审计评价的方法。
(二)规范标准评价法
规范标准评价法是以有关制度、原则、准则等作为对照标准，对审计对象的经济行为和会计行为的合规性和正确性进行判断的一种审计评价的方法。
(三)实在标准评价法
经济活动的客观事实，是最好的一条判断经济业务资料真实性的标准。因此，用经济活动的客观事实去判断经济业务资料的真实性，这样一种审计评价的方法被称为实在标准评价法。
(四)历史标准评价法
历史标准评价法是以被审计单位过去曾经达到过的水平作为对照标准，对现实经济活动的经济性和有效性进行判断的一种审计评价的方法。
(五)应达标准评价法
应达标准评价法是运用计划、定额、预算等应达标准对经济活动的经济性和有效性进行评价，对经济活动期望目标实现程度进行判断的一种审计评价的方法。
(六)优化标准评价法
优化标准评价法是打破时间和空间的界限，在各类标准中选择最适用、最好的标准，对经济活动的经济性和有效性进行判断的一种审计评价的方法。
(七)系数评价法
权重系数是指在一个领域中对目标值起权衡作用的数值。权重系数可分为主观权重系数和客观权重系数。主观权重系数(又称经验权数)是指人们对分析对象的各个因素，按其重要程度，依照经验，主观确定的系数，如Delphi法、AHP法和专家评分法。这类方法人们研究得较早，也较为成熟，但客观性较差。客观权重系数是指经过对实际发生的资料进行整理、计算和分析，从而得出的权重系数，如熵权法、标准离差法和CRITIC法。这类方法研究较晚，且很不完善，尤其是计算方法大多比较繁琐，不利于推广应用。
这种评价法是通过计算主观权重系数和客观权重系数两种变量的系数，对它们的对比结果做出定性评价和定量评价的方法。
(八)综合评分法
综合评分法是用于评价指标无法用统一的量纲进行定量分析的场合，而用无量纲的分数进行综合评价。综合评分法是先分别按不同指标的评价标准对各评价指标进行评分，然后采用加权相加，求得总分。
(九)平衡记分卡
平衡记分卡(balanced scoreboard,简称BSC)源自哈佛大学教授罗伯特•卡普兰(Robert Kaplan)与诺朗顿研究院(Nolan Norton Institute)的执行长、国际咨询企业总裁戴维•诺顿(David Norton)于浏世纪90年代所从事的“未来组织绩效衡量方法”研究计划。该计划的目的在于找出超越传统以财务会计量度为主的绩效衡量模式，以使组织的“策略”能够转变为“行动”。1992年年初，Kaplan和Norton将平衡记分卡的研究结果在《哈佛商业评论》上进行了总结，这是他们公开发表的第一篇关于平衡记分卡的论文。论文的名称为《平衡记分卡——驱动绩效指标》。在论文中，Kaplan和Norton详细地阐述了1990年参加最初研究项目采用平衡记分卡进行公司绩效考核所获得的益处。平衡计分卡强调传统的财务会计模式只能衡量过去发生的事项(落后的结果因素)，但无法评估企业前瞻性的投资(领先的驱动因素)。因此，必须改用一个将组织的远景转变为一组由四项观点组成的绩效指标架构来评价组织的绩效。此四项指标分别是财务(financial)、顾客(customer)、企业内部流程(internal business processes)、学习与成长(learning and growth)。凭借这四项指标的衡量，组织得以用明确和严谨的手法来诠释其策略，它一方面保留传统上衡量过去绩效的财务指标，并且兼顾了促成财务目标的绩效因素之衡量；在支持组织追求业绩之余，也监督组织的行为应兼顾学习与成长的面向，并且透过一连串的互动因果关系，组织得以把产出(outcome)和绩效驱动因素(performance driver)串联起来，以衡量指标与其量度作为语言，把组织的使命和策略转变为一套前后连贯的系统绩效评核量度，把复杂而笼统的概念转化为精确的目标，借以寻求短期与长期的目标之间、财务与非财务的衡量之间、落后的与领先的指标之间，以及外部与内部绩效之间的平衡。
短期与长期的平衡：企业的目标是获取最大利润;企业的建设要获得持续的收入而不是某一次的“中大奖”。BSC正是以战略的眼光,合理地调节企业长期行为与短期行为的关系，从而实现企业的可持续发展。在平衡记分卡的四部分中，有的指标是超前的，而有的指标是滞后的。
财务与非财务的平衡：尽管利润是企业的最终目标，但财务指标却与客户、内部流程、学习与创新等非财务指标密不可分。只有两方面都得到改善，企业的战略才能得到实施。
指标间的平衡：在指标设置的权重上，四个指标应该一视同仁，而没有偏向。在这方面，跟我们以前惯用的“短板管理”有很大差异。原因就在于"短板管理”往往是短期的，所以倾向性很强；而BSC是长期的战略评估，所以必须要协调发展。四个方面构成一个整体的循环，如果在某一方面有所偏废，那么即使其他三方面做得非常好，企业最后必然还是失败的。因为它的循环发生了断裂，到后期必然成为企业的“短板”，限制企业的发展。
(十)效益评价审计法
效益评价审计法是目前审计中的难点，通过审计客体所从事的经济活动行为，利用数学计量或数理统计原理，在内部控制制度相对完善的状态下，有针对地制定出量化的评价标准或体系，科学、合理、细致地计算出经济评价的各项指标，反映经济的节约与效率效益和对社会的贡献程度，主要是考虑资金的经济效益与社会效益。
国家审计项目所涉及的领域是广泛的，目前审计的重点虽然还停留在传统的揭错防弊的制度基础审计上，但随着大量项目的建设与实施所暴露出来的诸多问题，效益评价审计已经开始被审计机关重视，也备受党委、政府和社会公众的关注，特别是对领导人任期经济责任审计的过程中,效益评价已经成为经济责任审计的重要内容，主要评价的是履行经济责任的能力，因不同行业部门所赋予的经济管理职能不同，具体的评价指标存在着巨大的差异性，进行效益评价审计时对于具体的审计项目只能具体问题具体分析。在国家审计项目中，一般对效益评价分为两类：一类为国有企业或国有控股企业的效益审计评价，审计评价的核心是在法律、法规的制度约束的架构中，企业在保持国有资产的增值保值前提下的企业可持续发展能力，在审计实践中已经量化了可比对的评价指标体系，相对成熟和客观；另一类为履行公共管理部门的审计效益评价，其核心是执行国家政策法规的能力对社会发展所产生的作用力，在审计实践中还没有相对科学、成熟的评价指标，审计还处于摸索阶段，审计的最终成果依赖审计人员的经验和对审计环境、新知识的掌握等因素的影响。
三、审计研究方法
审计研究方法是各种研究审计的方法相互联系而构成的有机整体。一般有如下几种分类。
(1)按认识过程分：①分为经验知识方法、理论知识方法、理论发展方法和理论验证方法。②或分为感性认识方法、理性认识方法、综合方法。③或分为选题方法、收集资料方法、资料加工整理方法和成果表达方法。
(2)按研究目的分：①分为实证方法和规范方法。②或分为描述性方法、规范性方法和社会经济方法。③或分为经验方法、理论方法、思维方法、数学方法和属性方法。④或分为实证方法、实验方法、分析方法、表达方法和历史方法。
(3)按历史发展分：分为传统审计研究方法和现代审计研究方法。
(4)按研究范围分：分为审计一般研究方法和审计专门研究方法。
(5)按研究性质分：分为定性方法和定量方法。
(6)按研究时间关系分：分为静态方法和动态方法等。
在实际审计研究工作中，应根据审计研究项目的内容、性质和要求，综合运用各种研究方法。